У судей не будет ни льгот, ни наград? О вопросах коррупции и морально-материального стимулирования служителей Фемиды в свете нового законодательства

Одной из целей принятия нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» было преодоление коррупции в органах правосудия. В результате и Высший совет юстиции, и Высшая квалифкомиссия судей ныне наделены достаточными полномочиями, чтобы наказывать провинившихся судей. Однако из поля зрения законодателя совершенно выпал тот факт, что стимулировать качественное и профессиональное отправление правосудия можно и нужно не только «кнутом», но и «пряником». При этом пока трудно говорить о каких-либо материальных благах – как известно, многие льготы для судей прописаны лишь на бумаге: квартиры не выдаются, премии не выплачиваются, скидки на коммунальные услуги не предоставляются.

Не помогает и наличие различного рода общественных организаций. Судьи просто опасаются, что активное участие в какой-либо Ассоциации судей может негативно отразиться на их положении в глазах тех или иных контролирующих органов. Впрочем, даже такой простой вопрос, как награждение судей орденами и памятными знаками в качестве вознаграждения за работу, тоже может оказаться неразрешимой проблемой. И тем не менее результаты опроса среди судей, проведенного «Судебно-юридической газетой», дают основания утверждать, что награждение судьи за качественную работу никак не может считаться проявлением коррупции.

«За весомый личный вклад в осуществление правосудия, защиту конституционных прав и свобод граждан, высокое профессиональное мастерство постановляю…» - именно с такой формулировкой Президент Украины 15 декабря прошлого года отметил государственными наградами Украины 74 судьи в День работников суда.

15 декабря 2010 г. не за горами, однако в этом году действующим представителям судейского корпуса наград за заслуги в сфере правосудия ожидать тщетно – это прямо запрещено ч. 7 ст. 54 Закона «О судоустройстве и статусе судей», где сказано: «Судья до выхода в отставку или на пенсию может быть награжден государственными наградами, а также любыми другими наградами, отличиями, грамотами органов государственной власти и органов местного самоуправления, кроме тех государственных, или каких-либо других наград, знаков отличия, грамот, связанных с осуществлением ним правосудия». Отменить подобные награды пытался еще Виктор Ющенко в 2006 г. в Концепции усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине. Впрочем, идея встретила явный отпор со стороны судейского корпуса, вплоть до ссылок на ст. 24 Конституции Украины о равных конституционных правах граждан перед законом.

Чем же так манят представителей Фемиды «статусные документы»? Сразу стоит оговориться, что ныне в Законе «О судоустройстве и статусе судей» каких-либо доплат за, например, «Заслуженного юриста» не предусмотрено. Многие судьи утверждают, что дело – в моральном удовлетворении и стимуле к дальнейшей усердной работе.

На последнем заседании Совета судей возник вопрос, будет ли соответствовать законодательным требованиям, если действующих судей наградят на основе заявок и данных, поданных судами до внесения изменений в Положение о награждении отличием Совета судей Украины. Дело в том, что эти изменения предусматривают иную формулировку: вместо «За выдающиеся заслуги в осуществлении правосудия» предлагается награждать «За пропаганду правового государства, научную деятельность» и так далее. Поскольку в заявках указана старая формулировка, то Совет судей обратился к судам, чтобы они изменили основания, если их кандидаты достойны быть награждены за усилия в других сферах. В итоге, очевидно, судей наградят, но успеют ли «награды найти своих героев» к профессиональному празднику – не факт.

Не все однозначно и со льготами. Как известно, с 1 января 2011 года все льготы для представителей судейского корпуса, установленные ст. 44 Закона «О статусе судей», утратят силу. Поэтому уже традиционным в ходе проведения собеседования в ВККС стал вопрос ее членов к кандидату, переходящему в суд другой области: «А есть ли Вам где жить на новом месте?».

Номинально льгот пока что существует целый спектр: от жилищно-коммунальных (право на дополнительную жилую площадь в соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса; внеочередное установление квартирного телефона; право на внеочередное устройство детей в дошкольные учреждения) до транспортных (бесплатное пользование на территории Украины всеми видами транспорта, кроме такси, бронирование мест в гостиницах и на всех видах транспорта и так далее). Однако, как утверждают сами судьи, это лишь декларации.

Так, по старому Закону через 6 месяцев после назначения или избрания на должность судьи его должны были обеспечить отдельным жильем. На практике же местные органы исполнительной власти отказывались выполнять эту обязанность, ссылаясь на отсутствие ресурсов. Не случайно многие судьи считали эту «льготу» чрезвычайно унизительной. Так, им часто приходилось использовать собственные связи с местными властями, чтобы получить жилье своевременно. Аналогично «действовали» и другие льготы. В связи с этим понятно желание большинства судей отменить такие льготы, предусмотрев достойную заработную плату. Новым Законом «О судоустройстве и статусе судей» понятие «льгота» используется, но уже совсем в другом контексте, не касающимся представителей Фемиды. Таким образом, первая часть вышеуказанного желания выполнена. Насколько же будет реально увеличена заработная плата судей – вопрос так до конца и не решен.

Кто может помочь судьям в такой ситуации? Некоторые общественные организации, объединяющие юристов, судей, уже успели заявить о том, что могут облегчить жизнь своих членов путем предоставления льгот – например, при тех же рабочих поездках за границу. Однако насколько законно говорить о льготах для столь специфической профессиональной категории как судьи? Более того, у некоторых судей закрадывается сомнение, насколько законно они будут получать льготы от таких организаций ввиду вступления в силу с 1 января 2011 г. пакета антикоррупционных законов?

Не стоит забывать, что судья – не только вершитель правосудия, но и юрист, а также гражданин. Как гражданин и как юрист он может быть членом общественных организаций. Международное право также не содержит запрета на членство судей в организациях. Например, в Бангалорских принципах поведения судей речь идет о том, что «судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, …участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускать действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов» (п. 4.6), а также, что «судья вправе учреждать или вступать в ассоциации судей» (п. 4.13). Где же граница личного пространства судьи, в частности возможности быть членом общественной организации, иметь соответствующие права и не нарушать при этом принципы судейской деятельности?

Реестр общественных организаций Минюста Украины насчитывает одних только «ассоциаций судей» (если учитывать региональные ячейки) более 10 наименований. Их деятельность урегулирована Законом «Об объединениях граждан», но урегулирована достаточно «вяло», на что указал в одном из своих решений и Европейский суд по правам человека (по результатам рассмотрения дела ?40269/02 «Корецкий и другие против Украины»). Отметим, что решение внутренних вопросов, в частности относительно содержания своих уставов, отдано на откуп самих общественных организаций. Но при этом вопрос об их легализации решают структурные подразделения Министерства юстиции Украины. Таким образом, именно Минюст вправе решать, могут ли Ассоциации предоставлять судьям скидки на определенные услуги, доступные всем остальным гражданам, но не служителям Фемиды.

Насколько это справедливо, решать не редакции. Однако хотелось бы, чтобы законодатели, разрабатывая комплекс изменений в ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», вспомнили, что судья заслуживает не меньших признаний своих заслуг, нежели учителя, шахтеры и артисты.

Комментарии

Председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко:

– Мое мнение относительно наград – судья может быть награжден(-на) такими наградами как «Мать- героиня» или «За спасение на пожаре», ввиду того, что Закон устанавливает: власть не может стимулировать судью государственными наградами, а исключительно заработной платой. На мой взгляд, это несправедливо. Честный труд все-таки должен быть отмечен. Судья такой же гражданин, как и другие. Думаю, награждение посмертно или по окончании судейской деятельности абсолютно нелогично.

Нужно поощрять тех судей, которые действительно честно работают. Другое дело – как это оформить процедурно. Наверно должно быть и ходатайство тех же органов судейского самоуправления и какие-то общественные организации должны выразить свою позицию. Знаете, сколько мы еще должны работать, чтобы вернуть доверие народа к судьям, а судей – к власти? Я сегодня обеспокоен тем, что зачитываю почти час рекомендации на увольнение судей. Для меня это болезненно, потому что я долго работал судьей. Я понимаю, почему так, потому что слышу, о чем они говорят – дело даже не в выходном пособии, потому что это копейки. Судья всю жизнь работал, а сегодня будет отчитываться по седьмое колено, что он и когда купил и так далее. А если жена занимается бизнесом или дети – как быть? Где та граница разумного контроля за деятельностью судьи? Поэтому нужно немного сбавить эти обороты относительно критики в отношении судей. Иначе мы потеряем и то хорошее, что было.

 Судья Верховного Суда Украины Николай Гусак:

– Могут ли сегодня судьи быть награждены государственными наградами не за осуществление правосудия? Конечно. Мне кажется, что это дискриминация судей – почему тогда другие государственные деятели могут быть награждены, а судьи нет? Судьи тоже представляют орган государственной власти. Можно представить такую ситуацию, когда один судья ходит на работу и не прилагает каких-либо дополнительных усилий для того, чтобы был правопорядок в государстве. А другой, помимо того, что осуществляет правосудие, публично выступает, пропагандирует знания, принимает участие во всех рабочих группах, комиссиях, пишет замечания на непутевые законопроекты и так далее. Почему такое отношение не поощрить?

Участие же в общественных организациях вполне допустимо – это не ведь политическая партия. Идет речь о реализации своего профессионального потенциала. Я думаю, если общественная организация за счет вкладов своих членов, и это уставом или положением предусмотрено, организовывает поездки для изучения, обмена опытом с коллегами из других стран, это не является преференцией.

 Заместитель Министра юстиции Украины Юрий Притыка:

– Что касается возможности Ассоциаций судей и других организаций такого рода предоставлять облегченные условия для своих членов-судей, например, во время поездок на обучение и с целью обмена опытом, на конференции, круглые столы и так далее, то если это все оформлено законно, в рамках задач, которые поставило перед собой это объединение, и нет признаков коррупционных действий, то они могут выезжать. Если, конечно, это не является завуалированной взяткой, если есть программа сотрудничества, и это соответствующим образом оформлено как командировка.

 Зампредседателя Совета судей Украины Раиса Ханова:

– На мой взгляд, награждать действующего судью в номинации «Лучший судья» общественная организация не может. Дело в том, что Закон указывает не только на невозможность награждения государственными, но и какими-либо другими наградами, связанными с осуществлением правосудия. Вот что смущает, и почему Совет судей приостановил процесс награждения судей. Думаю, стоит положение Закона о невозможности «других наград» исключить.

Если говорить о льготах для судей, который отменяются с 1 января, я ими никогда не пользовалась, впрочем, и система этих льгот никогда толком не работала. Ими пользовались только те судьи, которые отстояли свое право на них через суд. В Конституции США нет права на жилье. Почему? Потому что они не могут реализовать это право в полном объеме. Так давайте и мы подумаем над этим.

 Член Совета судей Украины Татьяна Козыр:

– Законом «О судоустройстве и статусе судей» на сегодня запрещены любые награды за осуществление правосудия. Однако всегда есть судьи более активные в повышении квалификации, в работе со студентами, подготовке молодых специалистов, научной деятельности. Я считаю, что их следует отмечать – это не только будет вписываться в новый Закон, но и будет правильно. Совет судей Украины в принципе определился, что награждать будет. В любом случае, я считаю, что не страшно, если такое поощрение придет чуть-чуть позже – после 15 декабря. К празднику мы все равно объявим, что оно имеет место. Главное, что мы таких людей знаем и ценим.

В связи с тем, что с Нового года пакет антикоррупционных законов вступает в силу в полном объеме, каждый судья должен сам для себе почитать и посмотреть его. У нас на сегодня нет профсоюза, который бы выражал интересы судей и защищал их. Нас лишили гарантий судейской независимости, но не дали взамен ничего того, чем пользуются другие члены общества – и народные депутаты, и министры. То есть, на сегодняшний день мы оказались самыми незащищенными.

  Зампредседателя Ассоциации судей и работников судов Украины Святослав Пограничный:

– Мы все должны понимать, что судьи, как и все остальные государственные служащие, заслуживают того, чтобы их определенным образом поощрять. Нельзя строить систему работы только на наказаниях, какие-то методы стимулирования необходимо внедрить ради роста профессионализма самих судей. Ведь не обязательно это должны быть материальные преференции. Например, что может быть плохого в том, если мы наградим судью Памятным знаком Ассоциации «Лучший судья года»? Разве это коррупция?

Я считаю, что указанный законодательный пробел должен быть восполнен. Почему работникам милиции можно давать награду «за службу», а судьям нет?