Суд инфо

Рекомендации круглого стола «Согласованность судебной практики: европейский опыт, практические и теоретические аспекты»

11:11, 28 ноября 2014

ВСУ обнародовал рекомендации по результатам состоявшегося круглого стола «Согласованность судебной практики: европейский опыт, практические и теоретические аспекты»

Рекомендации круглого стола «Согласованность судебной практики: европейский опыт, практические и теоретические аспекты»

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

РЕКОМЕНДАЦІЇ
круглого столу
«Узгодженість судової практики:
європейський досвід, практичні та теоретичні аспекти»
(м. Київ, 20 - 21 листопада 2014 р.)

1. Забезпечення принципу верховенства права при здійсненні правосуддя має ґрунтуватися на засадах передбачуваності судових рішень, розумних очікувань і збалансованості системи механізмів формування узгодженої судової практики.

2. Система механізмів формування однакової судової практики покликана сприяти своєчасному виявленню і виправленню судових помилок, без невиправданого перегляду судових рішень.

3. Для України є корисним досвід застосуванняпреюдиціального запиту, що може подаватися до Суду Справедливості ЄС у Люксембурзі, а також досвід консультативного запиту у Франції та Молдові.

4. Цікавими є порядок і підстави подання консультативного запиту до ЄСПЛ, визначені у Протоколі № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаному, але ще не ратифікованому Україною.

5. Досвід використання консультативного запиту в праві Франції і Молдови, преюдиціального запиту Суду Справедливості ЄС варто врахувати для вирішення питання доцільності застосування в Україні цього способу формування узгодженої судової практики.

6. Висновки Суду Справедливості ЄС з питань преюдиціального запиту є офіційним тлумаченням норм права ЄС. Ці висновки не мають статусу юридичного прецеденту, але фактично розглядаються як офіційне каузальнетлумачення, що враховується судами при ухваленні рішень щодо застосування однієї норми матеріального і процесуального права.

7. Прийняття судового рішення всупереч узгодженої судової практики доцільно законодавчо передбачити як самостійну підставу для перегляду ухваленого судового рішення.

8. Вирішення юрисдикційних спорів, що у праві ЄС належить до компетенції окремих державних органів (трибунал з конфліктів у Франції), або вищих судових органів (Великий Сенат уНімеччині), доцільно законодавчо віднести до компетенції Верховного Суду України.