Суд инфо

Проблема уголовной ответственности судей глазами Председателя Совета судей В. Симоненко

17:00, 4 апреля 2016

Своей позицией о практике применения ст. 375 УК с «Судебно-юридической газетой» поделилась Председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.

Проблема уголовной ответственности судей глазами Председателя Совета судей В. Симоненко

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В свете последних событий с судьей Малиновского райсуда Одессы Алексеем Бураном имиджу судебной системы был нанесен еще один серьезный удар. Вновь слышны призывы о том, чтобы применять к судьям более серьезные наказания, чем к другим должностным лицам. Впрочем, ст. 375 УК не первый год вызывает множество горячих споров в связи со своей «мертворожденностью». Но виноваты ли в этом судьи или же проблема в глубоком законодательном промахе при формулировке данной статьи?

Своей позицией о практике применения ст. 375 УК с «Судебно-юридической газетой» поделилась Председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.

«Если судья принял неправосудное решение, то он должен отвечать за это, как за совершенное преступление, например, коррупционного характера. В Украине существует практика привлечения судей к уголовной ответственности за сам факт вынесения какого-то решения.

Самый сложный вопрос заключается в том, что считать неправосудным решением, и почему его нужно считать именно таким. К сожалению, у нас принято считать, что судья вынес неправосудное решение уже тогда, когда он нарушил нормы процессуального или материального права. Мне кажется, что это неправильно. Дело в том, что судья, вынося решение, может ошибиться, а значит, его решение должно быть просто отменено. Согласно международным стандартам, судья может нарушить нормы права именно умышленно или исходя из корыстных мотивов. Только тогда решение считается неправосудным.

Ст. 375 УК, которая существует в нашем уголовном законодательстве достаточно давно, должна быть, как минимум, изменена. Сейчас она служит скорее для давления на судей со стороны правоохранительных органов. Доходит до того, что разрешение на проведение оперативно-следственных действий в отношении одних судей дают другие судьи, в отношении которых также идет расследование в рамках уголовного производства. Например, так было в случае с недавним обыском в Малиновском райсуде Одессы, разрешение на проведение которого дала судья Соломенского райсуда Киева», — подчеркнула судья.

Подробнее о практике применения ст. 375 УК читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Операция «375-тая».