Половина люстрационных дел в судах приостановлена до решения Конституционного Суда, — М. Смокович

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Разговоры о люстрации многих уже утомили. И, вроде бы, процесс идет, но его результаты пока видны слабо. Есть немало уволенных согласно Закону «Об очищении власти», но некоторые из них уже успели восстановиться в должностях через суд. Сам люстрационный закон вызывает массу вопросов, в т.ч. насколько он соответствует Конституции.

Своей позицией в вопросе люстрации с «Судебно-юридической газетой» поделился зампредседателя Высшего административного суда Украины Михаил Смокович.

«Статистические данные рассмотрения судами дел, связанных с законом о люстрации, следующие. С момента вступления в силу Закона «Об очищении власти» в суды поступило 1023 дела. Приостановлено производство по 522 из них. 324 дела рассмотрены по существу, в т.ч. с удовлетворением исковых требований — 225 дел. Из них 125 дел связаны с увольнением с публичной службы. В апелляционном порядке поступила 301 апелляционная жалоба, а рассмотрено 257 дел. В Высший административный суд поступила 141 кассационная жалоба, рассмотрено 77 дел и материалов. В т.ч. в Высший административный суд, как в суд первой инстанции, поступило 18 исковых заявлений (в них ответчиками являются Высший совет юстиции, президент Украины и т.д. — прим. ред.).

Отмечу, что хотя Закон «Об очищении власти» в основном связывают с увольнением, но ним предусмотрено еще немало вопросов, касающихся прохождения публичной службы, в частности, заполнения деклараций, проведения проверки госслужащих на соответствие их расходов доходам и т.д. Поэтому, получается, что споры в административных судах делятся на две категории — относительно увольнения и относительно прохождения службы.

Что касается заявлений Ивана Домбровского о том, что суды могли бы взять на себя рассмотрение этих деля, то, согласно ч. 5 ст. 9 КАСУ, в случае возникновения у суда при рассмотрении дела сомнения о соответствии закона или иного правового акта Конституции Украины, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда, суд обращается в Верховный Суд для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд представления о конституционности закона или иного правового акта. Т.е. это право суда, и часть судей рассматривают дела, связанные с Законом «Об очищении власти» по существу, у кого не возникает такого сомнения, а другая часть воспользовалась законодательным инструментом и вынесла определения о том, чтобы приостановить рассмотрение и обратиться к Верховному Суду.

Если говорить о законопроекте, которым вносятся изменения в люстрационный закон, то я поддерживаю создание независимого органа, но что касается других норм так, как они изложены в законопроекте, то они противоречат рекомендациям Венецианской Комиссии», — подытожил судья.

Подробно об ожиданиях и реальности люстрации в Украине читайте в статье «Есть ли будущее у люстрации?».