Судья Окружного админсуда города Киева Б. Санин отреагировал на действия Нацбанка

Судья Окружного административного суда города Киева (ОАСК) Богдан Санин на своей странице в Facebook прокомментировал публичное заявление Национального банка Украины об обращении в Высшую квалифкомиссию с жалобой на судей ОАСК в связи с неправосудным решением суда о признании противоправным постановления НБУ «Об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО КБ «Союз».

Так, Богдан Санин отметил, что:

1. Нацбанк применил фривольное трактование положений действующего законодательства, что привело к выходу за рамки делегированных полномочий.

2. Вынесенное постановление ОАСК вступило в законную силу, и в силу положения ст. 255 Кодекса административного судопроизводства (КАСУ) подлежит обязательному исполнению. Невыполнение решения, согласно ст. 14 КАСУ, влечет уголовную ответственность. Но НБУ, не выполняя решение, вступает в публичную критику постановления суда.

3. Руководством НБУ публичной критикой решения суда нарушены положения ЗУ «О предотвращении коррупции» в части правил этического поведения лиц, уполномоченных на выполнение функций государства (четкое соблюдение беспристрастности и делегированных полномочий). Аналогично нарушены и порождения Общих правил поведения государственного служащего, утвержденных ГУ ДСУ от 4 августа 2010 года №214, согласно которых госслужащий обязан заботиться о позитивном авторитете органов государственной власти; обязан не допускать действий, которые могут повредить интересам государства или негативно повлиять на репутацию.

4. Руководство НБУ нарушило международные правила поведения государственного служащего, утвержденного CM/Rec (2010) 12 Комитета Министров Рады Европы государствам-членам о судьях: независимость, эффективность и обязанности, утвержденных Комитетом Рады Европы 17 ноября 2010 года на 1098 заседании заместителей министров, а именно комментируя решение судов, исполнительная и законодательная власть обязаны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие к ней. Аналогично, руководством НБУ не принято во внимание и решение ЕСПЛ от 22 марта 1995 года «Прагер и Обершлик против Австрии», где указано на необходимости защиты доверия к судебной системе от необоснованных обвинений.

Как сообщила ранее пресс-служба Нацбанка, Национальный банк Украины обратился в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с просьбой привлечь судей Окружного административного суда города Киева Аблова Е.В., Погрибниченка И.М., Шулежко В.П. к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от 21 марта 2016 года суд открыл производство по административному делу №826/4275/16 по иску Дядечко С.В. к Нацбанку, Фонду гарантирования вкладов физлиц о признании противоправным и отмене постановления об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО КБ «Союз». Этим же постановлением назначено судебное рассмотрение дела на 24 марта 2016 года.

По ходатайству НБУ рассмотрение дела было отложено на 28 марта 2016 года. В судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года, Окружной административный суд города Киева заслушал представителей участников данного судебного процесса и сразу объявил решение — исковые требования удовлетворены полностью.

В Нацбанке считают, что постановление суда не содержит обоснованных выводов о предоставленных доказательствах правомерности решения Национального банка и мотивов их неучета. Кроме этого, как отмечают в НБУ, суд не учитывал предоставленные ему выводы Высшего административного суда по аналогичным делам.

Так, например, суд аргументировал, что на момент принятия постановления о ликвидации банка «Союз» ни банк, ни его должностные лица не были привлечены к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства о предотвращении и противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем. При этом отсутствие приговора суда по уголовному делу не говорит об отсутствии нарушения банком законодательства по вопросам финансового мониторинга (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении ВАСУ и совпадает с правовой позицией Верховного Суда Украины).

Киевский апелляционный административный суд 26 апреля 2016 года оставил без удовлетворения жалобы Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов физлиц. После получения определения и изучения мотивов принятия такого решения НБУ подготовит кассационную жалобу. Кроме этого, Национальный банк планирует обратиться к ВККСУ о нарушениях при принятии решения апелляционным судом.