Суд инфо

Верховный Суд сделал вывод о восстановлении работника, уволенного из-за утраты доверия

11:16, 16 мая 2016

Верховный Суд пришел к выводу, что трудовой договор по инициативе владельца или уполномоченного им органа может быть расторгнут в случае виновных действий работника, который непосредственно обслуживает денежные, товарные или культурные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа (п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ).

Верховный Суд сделал вывод о восстановлении работника, уволенного из-за утраты доверия

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда от 20 апреля 2016 года №6-100цс16.

Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ возможно при следующих условиях:

1) непосредственное обслуживание работником денежных, товарных или культурных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.);

2) виновное действие работника;

3) потеря доверия к работнику со стороны собственника или уполномоченного им органа.

Эта норма не предполагает наступления для работодателя негативных последствий или наличия причиненного работодателю материального ущерба как обязательного условия для увольнения работника. Увольнение на основании утраты доверия может считаться обоснованным, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности (занят их приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т.п.), совершил умышленно или неосторожно такие действия, которые дают владельцу или уполномоченному им органу основания для утраты к нему доверия (в частности, нарушение правил проведения операций с материальными ценностями).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ, решая вопрос об отнесении истца к числу работников, которые непосредственно обслуживают денежные и товарные ценности, суд в каждом конкретном случае должен выяснить:

составляет ли выполнение операций, связанных с таким обслуживанием ценностей, основное содержание трудовых обязанностей истца;
носит ли выполнение им указанных действий ответственный, подотчетный характер с наличием учета, контроля за движением и хранением ценностей.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.