Верховный Суд признал сделку по отчуждению квартиры ничтожной

13:40, 15 июня 2016
Верховный Суд пришел к выводу, что сделки, которые не посягают на общественные, экономические и социальные основы государства, не направлены на нарушение публичного порядка, и, следовательно, и не являются нарушающими публичный порядок.
Верховный Суд признал сделку по отчуждению квартиры ничтожной

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд пришел к выводу, что сделки, которые не посягают на общественные, экономические и социальные основы государства, не направлены на нарушение публичного порядка, и, следовательно, и не являются нарушающими публичный порядок.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда от 13 апреля 2016 года 6-1528цс15.

В соответствии со ст. 228 ГК сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им. Сделка, которая нарушает публичный порядок, является ничтожной.

Такими являются сделки, посягающие на общественные, экономические и социальные основы государства, в частности:

  • направленные на использование вопреки закону коммунальной, государственной или частной собственности;
  • направленные на незаконное отчуждение или незаконное владение, пользование, распоряжение объектами права собственности украинского народа — землей как основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства, ее недрами, другими природными ресурсами (ст. 14 Конституции);
  • по отчуждению похищенного имущества;
  • нарушающие правовой режим изъятых из оборота или ограниченных в обороте объектов гражданского права и т.п.

Все остальные сделки, направленные на нарушение других объектов права и предусмотренные другими нормами публичного права, не считаются нарушающими публичный порядок.

В пересматриваемом деле суды, удовлетворяя иск, посчитали, что сделки являются ничтожными в силу положений ст. 228 ГК, учитывая то, что ответчик (продавец) путем совершения мошеннических действий, в т.ч. и по приватизации, завладел (вместе с третьим лицом) спорной квартирой, что установлено приговором суда, т.е. такими действиями они нарушили публичный порядок. Поэтому, сделка по дальнейшему отчуждению квартиры (договор купли-продажи) является ничтожной. Согласно ч. 1 ст. 236 ГК эти сделки являются недействительными.

Но суды оставили без внимания, что распоряжение районной администрации о передаче квартиры в собственность, государственная регистрация права собственности на квартиру и свидетельство о праве собственности на нее являются сделками, совершенными с нарушением Закона «О приватизации государственного жилищного фонда», учитывая установленные приговором суда обстоятельства относительно мошеннических действий соответствующих лиц по приватизации спорной квартиры.

Договор купли-продажи этой квартиры, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности, отмененная судом, является самостоятельным гражданско-правовым договором, содержание которого заключается в передаче продавцом имущества покупателю с уплатой последним определенной денежной суммы. Предметом настоящего договора является квартира, которая находилась в собственности продавца на момент заключения договора. Суд установил, что этот договор заключен при наличии умысла относительно наступления противоправных последствий только со стороны одной из сторон — продавца; покупатель по договору является добросовестным приобретателем.

Таким образом, спорные сделки не посягают на общественные, экономические и социальные основы государства и не направлены на нарушение публичного порядка, и, следовательно, не являются нарушающими публичный порядок.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Николай Сенько
    Николай Сенько
    судья Святошинского районного суда Киева