Судебная практика в вопросе возмещения ущерба от ДТП страховиком

Мария Дунай,
специально для 
«Судебно-юридической газеты»

В п. 22.1 ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» указано: «При наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим законом порядке оцененный ущерб, который был причинен в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица».

Таким образом, если не вы виновник ДТП, а у виновника оформлена страховка общей гражданской ответственности перед третьими лицами, которая по закону должна быть оформлена у всех, и все живы-здоровы, то, казалось бы, нечего волноваться.

Но не тут-то было! В украинских реалиях получение денег от страховой компании чаще всего требует юридического мастерства.

Позиция Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

В соответствии с постановлением Пленума ВССУ №4 от 01.03.2013 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности», положения ст. 625 ГК не применяются к отношениям по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, т.к. возмещение вреда является ответственностью, а не денежным обязательством, которое возникает из договорных обязательств. Исключением является ответственность страховщика (ст. 992 ГК).

CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В 2015 году Краматорский городской суд Донецкой области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к страховой компании (Ответчик 1) и виновнику ДТП (Ответчик 2) о взыскании страхового возмещения при защите прав потребителей, возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Она объяснила, что ДТП при участии автомобиля истца произошло по вине Ответчика 2, и автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Ответчика 2 была застрахована. 14 мая 2015 года истец обратился в страховую компанию, однако та сумму страхового возмещения не оплатила. В связи с этим представитель истца просила взыскать со страховой компании ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 51983,66 грн., а также 450 грн. за оценку этого ущерба, а с виновника ДТП — моральный вред в размере 200 грн.

Истец иск поддержал и дал такие же объяснения, как его представитель. Ответчик 2 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, что иск он признает.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия на основании имеющихся материалов и доказательств, приняв заочное решение.

Выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства, суд посчитал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии постановления суда, Ответчик 2 был привлечен к административной ответственности за совершенное ДТП. Таким образом, в суде было установлено, что именно по вине Ответчика 2 произошло ДТП. Согласно копии страхового полиса, автомобиль Ответчика 2 был застрахован в страховой компании Ответчика 1. Согласно заключению экспертного авто-товароведческого исследования, стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляла 51983,66 грн. Как следует из копии заявления о страховом возмещении от 14 мая 2015 года, истец отправил документы для получения страхового возмещения в страховую компанию, что подтверждается экспресс-накладной об отправке курьером. Таким образом, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 51983,66 грн.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с Ответчика 2 в его пользу моральный вред в сумме 200 грн., поскольку в результате ДТП он перенес сильные моральные страдания. Суд посчитал, что моральный вред подлежит удовлетворению в этой сумме, учитывая требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования; взыскал в пользу истца со страховой компании материальный ущерб в размере 51983,66 грн., расходы за проведение экспертизы в сумме 450 грн. и 1218 грн. судебного сбора, а с виновника ДТП — моральный ущерб в сумме 200 грн. и 487,20 грн. судебного сбора за подачу иска о взыскании морального вреда.

«Судебно-юридическая газета» предлагает пошаговую инструкцию, что делать, если страховая компания не спешит выплачивать ущерб потерпевшему. Об этом читайте в статье «Как бороться со страховой компанией».