Кто должен проверять судей?

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

 Функции Общественного совета добросовестности, который будет проверять судей и кандидатов в судьи, дублируют функции других органов и структур.

Об этом в комментарии «Судебно-юридической газете» рассказал судья Днепропетровского окружного административного суда Андрей Рыщенко.

Так, в новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено проведение мониторинга образа жизни судьи, который заключается в установлении соответствия уровня судьи имеющемся у него и членов его семьи имуществу и полученным ими доходам, является проверкой на наличие оснований привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренных п .12 ч.1 ст.106 настоящего Закона.

Такой мониторинг осуществляется Национальным агентством по предупреждению коррупции в порядке, определенном Законом «О предотвращении коррупции».
Мониторинг проводится Национальным агентством на основании информации, полученной от физических и юридических лиц, а также из СМИ и других открытых источников информации, содержащей сведения о несоответствии уровня субъектов декларирования задекларированным ими имуществу и доходам.

Выполняя тождественные функции по аккумулированию информации, в отличие от Общественного совета добросовестности, Национальное агентство имеет дополнительные полномочия — осуществлять контроль за декларированием и проверкой деклараций, ведением Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления.

Кроме того, функция общественного контроля за деятельностью суда реализуется через обращение граждан в правоохранительные органы, Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет правосудия, направление  лицами сообщений (в т. ч. анонимных) о совершении коррупционного правонарушения в Национальное агентство по предупреждению коррупции.

Таким образом, законодательное регулирование деятельности Общественного совета нуждается в совершенствовании, особенно по вопросам, связанным с порядком пользования полученной информацией.

С другой стороны, остается открытым вопрос оптимизации деятельности для экономии бюджетных средств в сложное для страны время.

«Возможно, более рациональным решением было бы установление четкого механизма реагирования Высшей квалификационной комиссией судей Украины на сообщения средств массовой информации о нарушении правил этики или добросовестности со стороны судей», — отметил Андрей Рыщенко.