Право на обжалование судебных решений в практике ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) сделал вывод относительно права на обжалование по уголовным делам.

Ст. 2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право осужденного на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией признания его виновным или вынесенного ему приговора. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом. Об этом пишет «Я и Закон».

Нарушение данной статьи отображено в деле Руслана Яковенка против Украины. Так, ЕСПЧ пришел к выводу, что ценой реализации его права на обжалование приговора в отношении заявителя стала его свобода. Национальный суд посчитал необходимым оставить избрание заявителю меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений до вступления приговора в законную силу даже после того, как срок назначенного этим приговором наказания в виде лишения свободы уже закончился. ЕСПЧ указал, что если бы Руслан Яковенко решил бы обжаловать приговор, то приговор вступил бы в силу значительно позже.

По данному делу судья ЕСПЧ Боштьян Зупанчич высказался следующим образом, указав на «дилемму заключенного лица». Так, из-за особой природы уголовного процесса в Украине заявитель де-факто был заключен под стражу, получив наказание еще до приговора суда. В приговор суд включил в срок отбывания наказания все время, проведенное заявителем под стражей, и суду следовало бы освободить его сразу после оглашения приговора. В этом и заключается дилемма заявителя. Если бы заявитель обжаловал бы данный приговор, то он бы остался под стражей и не смог выйти на свободу до вступления приговора в законную силу.

«Из-за прихоти системы он был лишен возможности или, как минимум, желания воспользоваться своим правом на обжалование по п. 1 ст. 2 Протокола №7 к Конвенции», — указал судья Боштьян Зупанчич.

Аналогичная ситуация была в деле «Krombach v. France», в котором ЕСПЧ постановил, что невозможность для заявителя обратиться в Кассационный суд для обжалования судебного решения, принятого судом присяжных, который проводит свои заседания в качестве суда первой и последней инстанции, лишило заявителя права на пересмотр приговора судом высшей инстанции и, в частности, возможности обеспечить проверку Кассационным судом законности отказа суда присяжных в разрешении адвокатам подавать заявления.

Подводя итог, можно сказать, что каждый имеет право на обжалование решений. Реализация данного права гарантируется ст. 55 Конституции Украины.