Пять судей Апелляционного суда Киева узнают результаты аттестации

Сегодня, 3 ноября 2016 года, судьи Апелляционного суда города Киева, в отношении которых завершено проведение дополнительной проверки, пройдут собеседование в рамках первичного квалификационного оценивания.

В соответствии с п. 21 раздела ХII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» Высшая квалификационная комиссия судей Украины завершает процедуры квалификационного оценивания, созданные до вступления в силу данного закона, по правилам, действовавшим на день начала такого квалификационного оценивания.

Как ранее сообщалось, в рамках первичного квалификационного оценивания, проведенного на основании решений Комиссии от 28 января 2016 года и 22 марта 2016 года, в отношении 57 судей были приняты решения об объявлении перерыва в определении его результатов для проведения дополнительной проверки данных судейского досье.

В связи с завершением проведения дополнительной проверки решениями Комиссии от 21 октября 2016 года решено провести собеседование 3 ноября 2016 года с судьями Апелляционного суда города Киева:

• Антоненко Натальей Александровной;
• Кияшко Александром Анатольевичем;
• Лапчевской Еленой Федоровной;
• Присяжнюком Олегом Богдановичем;
• Трясун Юрием Ростиславовичем.

Напомним, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», во время проходжения первичного оцениваия Натальей Антоненко члены аттестационной комиссии сообщили, что судьей она работает с 1995 года. До Апелляционного суда города Киева Наталия Антоненко работала судьей Днепровского районного суда столицы. В 2012-2013 гг. судья являлась заместителем председателя Апелляционного суда города Киева. Судья рассказала, что работь в должности зампредседателя суда ей не понравилось. «Не мое это», — отметила тогда Наталия Антоненко.

Как отметили члены Высшей квалифкомиссии, в 2012-2015 гг. судья рассмотрела около 900 гражданских дел; 40 из них были отменены. При этом, как следовало из информации Апелляционного суда, по причинам нарушения материального и процессуального права суммарно получалось около 90 отмененных решений. Данную разбежность судья пояснила тем, что ВССУ в одних и тех же решениях указывал на нарушение материальных и процессуальных норм, что привело к двойному учету.

Также выяснилось, что судья рассматривала одно из дел, которое в итоге дошло до ЕСПЧ и сложилось там не в пользу Украины. Это дело получило название «Николай Журавлев против Украины». Дело касалось нарушения судом процессуальных сроков. В 2011 году коллегия судей Апелляционного суда вернула дело одного из истцов, который хотел восстановиться на работе, в первую инстанцию, но сделала это с нарушением сроков.

Впрочем, Наталья Антоненко отметила, что с нарушением сроков она дел не рассматривала и про решение ЕСПЧ ей ничего не известно.

Всего на судью в ВККС поступили около 40 жалоб. По результатам тестирования, судья признана квалифицированной, а по результатам практического задания — «нуждается в повышении квалификации». В целом судья признана способной работать судьей.

Что касается имушества судьи, то, согласно данным Антикоррупционного бюро, у нее есть недостроенный дом 338 кв. м в Киевской области и еще один небольшой дом в том же месте. У Натальи Антоненко есть также квартира площадью 113 кв. м, которая была оформлена на детей после развода с мужем.

Что касается прохождения первичного оценивания Еленой Лапчевской, то, как сообщали члены аттестационной комиссии ранее, в этом суде она работает с 2002 года. В 2012-2015 гг. она рассмотрела 1293 гражданских дела. 84 решения судьи были отменены. Нагрузка в среднем у нее была выше, чем у других судей суда. За время работы на судью поступили 25 жалоб. Также судья является кандидатом юридических наук и преподавателем Национальной школы судей.

По результатам тестирования Елена Лапчевская признана нуждающейся в повышении квалификации, а по остальным пунктам судья признана квалифицированной. Основные вопросы к судье были по одному из ее решений, ставших в числе прочих предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

5 ноября 2015 года ЕСПЧ по делу «Павлов против Украины» установил, что украинскими судами было допущено нарушение принципа верховенство права, связанное с длительным рассмотрением гражданского дела. «Это может означать и нарушение присяги судьи», — отметил член коллегии Андрей Василенко.

Также в 2012 году был инцидент, связанный с несвоевременным внесением в реестр судебных решений 22 судебных решений. «Я ослабила тогда контроль над помощником, когда выносила решения, но они своевременно не вносились. Поэтому так вышло», — отметила судья. По имуществу судьи вопросов у Комиссии не было.

В рамках прохождения аттестации судья Юрий Трясун был признан квалифицированным в вопросе ведения судебного заседания, способным принимать решения и осуществлять правосудие. По результатам тестового задания, Комиссия оценила его, как «требующего повышения квалификации». У аттестационной комиссии нет информации о рассмотренных судьей делах, кроме как в Апелляционном суде города Киева. Это связано с тем, что судья был переведен с неподконтрольной на данный момент Украине територии.

В Высшую квалификационную комиссию судей на судью поступили восемь жалоб. На рассмотрении Комиссии сейчас их нет. По поводу задекларированного имущества судья предоставил пояснения. Так, он владеет земельным участков в Киевской области, зарегистрировал право собственности на который он только 2015 году. Еще одним земельным участком владеет жена судьи. Также у судьи есть квартира в г. Симферополь. Еще одной квартирой владеет дочь.