Пересмотр судебных решений может быть доступен после устранения ошибки в законопроекте, — нардеп И. Луценко

Андрей Кривещенко,

«Судебно-юридическая газета»

Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам не возможен в связи с пунктуационной ошибкой в законе.

Так, 4 октября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5219 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно оснований для осуществления уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам)».

Инициатором законопроекта выступил народный депутат Игорь Луценко.

Суть уголовного производства

Уголовное производство по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой форму пересмотра решений судов, вступивших в законную силу. По своему содержанию эта стадия уголовного процесса выступает в качестве механизма, дополняющего обычные меры обеспечения правосудности судебных решений по уголовным делам. Этот вид производства имеет резервное значение и используется лишь в случае, если исчерпаны все другие допустимые средства процессуально-правовой защиты.

Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела, либо существовали на момент этого разбирательства, однако не были известны суду. Наличие таких обстоятельств не позволяет оценивать вынесенное по уголовному делу решение как законное, обоснованное и справедливое.

Повторный пересмотр судебного разбирательства

Закон определяет пять групп вновь открывшихся обстоятельств, которые определены в ч. 2 ст. 459 Кодекса, к которым, в частности, относится и неправильность перевода вывода и объяснений эксперта.

Вывод и объяснение судебного эксперта будут неправильными как в случае предоставления заведомо неправильного заключения или объяснения, так и вследствие ошибки этого специалиста при решении вопросов, требующих специальных знаний. То же самое касается и неправильного перевода. В отличие от неправильных перевода вывода и объяснений эксперта заведомо ложные показания свидетеля могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами в случае, если они были заведомо ложные, т.е. факт предоставления таких свидетельств представляет собой состав преступления, предусмотренного ст. 384 УК Украины.

Искусственное создание или подделка доказательств, неправильность перевода, а также заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения и объяснений эксперта могут быть основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение необоснованного или незаконного судебного решения.

Отсутствие правильности изложения действия суда

Проектом предлагается изложить п. 1 ч. 2 ст. 459 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которая от нынешней редакции будет отличаться лишь одной запятой.

В проекте нового УПК Украины от 12 января 2012 года (до первого чтения), в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 459, вновь открывшимися обстоятельствами признаются: искусственное создание или подделка доказательств, неправильность перевода, вывода объяснений эксперта, заведомо неправдивые показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, на которых основывается приговор.

В проекте нового УПК Украины от 29 марта 2012 года (ко второму чтению), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 459, вновь открывшимися обстоятельствами признаются: искусственное создание или подделка доказательств, неправильность перевода заключения и объяснений эксперта, заведомо неправдивые показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, на которых основывается приговор.

«По неизвестным причинам запятая (,) после слова «перевода» исчезла и предложение приобрело совершенно иной смысл, что изменило структуру и смысл приведенной правовой нормы в этой части. В такой редакции закон был принят Верховной Радой Украины и существует до настоящего времени.

Отсутствием запятой (,) искажены «дух» и «буква» этого закона, что делает невозможным пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неправильностью вывода и объяснений эксперта», — отмечает народный депутат Игорь Луценко.

Устранение ошибок для повторного судебного разбирательства

Задачей законопроекта является устранение ошибки в п. 1 ч. 2 ст. 459 Уголовно-процессуального кодекса Украины с целью обеспечения пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неправильностью вывода и объяснений эксперта.

Также принятие этого Закона позволит обеспечить пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неправильностью вывода и объяснений эксперта.