«Главный люстратор» Т. Козаченко не смогла уволить 699 тыс. чиновников

12:42, 5 декабря 2016
Как следует из Отчета департамента по вопросам люстрации, за два года он занимался вопросами люстрации силовых ведомств и фактически не коснулся чиновников из других сфер. Не были затронуты и региональные ведомства. Из 700 тыс. чиновников за два года в люстрационный реестр были внесены данные только о 934 лицах.
«Главный люстратор» Т. Козаченко не смогла уволить 699 тыс. чиновников

Татьяна Соколовская,

«Судебно-юридическая газета»

 

Деятельность начальника люстрационного департамента начиналась бурно, однако закончилась ничем.

Как следует из Отчета департамента по вопросам люстрации, за два года он занимался вопросами люстрации силовых ведомств и фактически не коснулся чиновников из других сфер. Не были затронуты и региональные ведомства. Из 700 тыс. чиновников за два года в люстрационный реестр были внесены данные только о 934 лицах.

Как известно, не так давно Татьяна Козаченко покинула пост руководителя Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции, оставив дела на свою помощницу Анну Калинчук.

Однако, 2 декабря стало известно, что кандидатура 23-летней Анны Калинчук не будет одобрена руководством Министерства юстиции Украины. Более того, заместитель министра юстиции – руководитель аппарата Анна Онищенко назвала действия Татьяны Козаченко «по навязыванию определенной кандидатуры, которая имеет существенный негативный резонанс в СМИ и обществе» давлением и «лоббированием непонятных интересов».

Вместе с Татьяной Козаченко сложил свои полномочия и Общественный совет по люстрации при Минюсте. Как отмечается в отчете Совета, в скором времени будет набираться его новый состав.

Ни департамент, ни Общественный совет не могут похвастаться какими-то явными успехами в работе. В своих отчетах они в основном указывают на общественный резонанс от публикаций в СМИ, на свои попытки что-либо сделать, но конкретных результатов совсем мало.

Впрочем, наверное, сегодня каждый гражданин может ощутить на себе «эффективность» работы Департамента по вопросам люстрации — придя за получением какого-либо разрешительного документа, открывая бизнес и т.д. По сути, одни чиновники просто пересели в другие кресла, а остальные — остались при своих, если не поднялись выше.

 

«Нужные» люди избежали люстрации

С самого начала деятельность люстрационного департамента была ориентирована на громкие фамилии в прокуратуре, МВС, судах, налоговой. И это естественно, ведь, чем громче фамилия, тем больше резонанса.

Лишь малая доля активности припадала на те сферы, с которыми, по сути, сталкиваются обычный предприниматель и обычный гражданин: образование, медицина и т.д.

Также остались почти без внимания чиновники министерства экономического развития и торговли, министерства инфраструктуры, руководители государственных предприятий, работа которых касается разрешительных процедур для бизнеса.

Люстрационные процессы в основном открывались в отношении высоких чинов, а о тех, кто пережил Кучму, Ющенко и Януковича в теплых кабинетах, почему-то «забыли», хотя именно от таких «кабинетных» часто все зависит больше, чем от министра.

 

Много шума из ничего

Задачей Татьяны Козаченко было формирование единого люстрационного реестра. Однако, за два года работы из 700 тыс. чиновников (на момент вступления в силу Закона «Об очищении власти») в Реестре оказалось только 934 человека.

Как отмечается в Отчете Департамента по люстрации, по состоянию на 16 октября 2016 года в Реестре содержатся записи о 934 лицах, в отношении которых применены положения Закона, среди которых: 258 работников органов ГФС; 206 работников органов прокуратуры; 190 работников органов МВД; 59 сотрудников Службы безопасности Украины; 48 работников областных и районных государственных администраций; 173 работника «других центральных органов исполнительной власти».

Т.е. за два года работы данные были внесены в отношении 221 работника «несиловых» ведомств. Подчеркнем, что это внесение не всегда значит, что они уволены.

То, что люстрация касалась чиновников высшего уровня и мало затронула «кабинетных», демонстрирует таблица-приложение к отчету. Там в основном речь идет о президентах, министрах, членах Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей — в общем, всего «высшего», ведь спуститься ниже у люстраторов, видимо, не хватило ни сил, ни желания.

Кроме этого, на «среднячках» сложно строить пиар — журналисты не любят малоизвестные имена в заголовках, им неинтересны истории об увольнении таких людей.

Таблица распределения лиц, в отношении которых применены положения Закона, в зависимости от регионального критерия, демонстрирует, что люстрация в основном проходила, помимо Киева, в Донецкой и Одесской областях. Что касается Волынской, Винницкой и Тернопольской областей, то там нашлось не больше 7-8 человек, подпадающих под люстрацию.

Треть всех, кого Департамент нашел за два года, были люстрированы в Киеве — 350 человек.

Таким образом, очевидно, что люстрация почти не коснулась регионов.

Практически не коснулась она и руководителей государственных предприятий. Так, в Единый государственный реестр лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины «Об очищении власти» внесены сведения только о двух таких начальниках.

 

Выводы

После Революции Достоинства многие чиновники сами ушли со своих мест (или же переместились в другие кресла), поэтому заслугой Департамента по вопросам люстрации их увольнение назвать нельзя.

Как следует из документов, Департамент по вопросам люстрации два года занимался, по большей части, констатацией фактов и бумажной работой.

Сама Татьяна Козаченко неоднократно ссылалась на отсутствие у нее действенных рычагов влияния на процесс люстрации в законе.

Однако, не стоит забывать, что Закон «Об очищении власти» был написан ее соратниками — Егором Соболевым, Леонидом Емцем и др., — а она сама всячески ратовала за его принятие.

Возможно, Татьяна Козаченко и команда ее единомышленников просто тогда не приняли во внимание тот факт, что закон не предусматривает эффективного механизма его реализации (что удивительно, ведь Татьяна Козаченко — адвокат, которая должна понимать последствия принятия «пустых» законов).

В итоге, агитаторы за несовершенный закон поплатились за его спешное принятие.

Впрочем, в связи с этим остается вопрос: какую цель преследовали авторы люстрационного закона и не был ли он на самом деле способом «замылить» глаза украинским гражданам громким названием? 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Станет ли Конституционный Суд Украины «четвертой инстанцией»
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Тютюн
    Татьяна Тютюн
    судья Апелляционного суда Киева
Новости онлайн