Суд инфо

Установление факта неодинакового применения нормы права судом кассационной инстанции

15:35, 25 января 2017

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

П. 2 ст. 445 Уголовного процессуального кодекса Украины не гарантирует права на восстановление уголовного производства и обычно не является применимым к заявлениям относительно такого восстановления в порядке главы 33 УПК в завершенных судебных делах. Исключения составляют жалобы, природа, специфические черты и объемы производства которых в ныне действующей правовой системе не охватываются сферой применения п. 2 ст. 445 УПК Украины и гарантиями справедливого суда.

К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в Постановлении Судебной палаты по уголовным делам от 21 января 2016 года №5-249кс15.

Суд обращает внимание на то, что п. 2 ст. 445 УПК Украины, так же как и п. 1 этой же статьи, предусматривает особые требования и оговорки для включения процедуры оценки норм права на предмет их одинаковости/неодинаковости применения судом кассационной инстанции. В связи с этим суд повторяет, что факт неодинакового применения нормы права судом кассационной инстанции должен иметь определенное внешнее проявление и находить отражение в фактическом процессуальном документе (решении).

О неодинаковом применении нормы права свидетельствует неодинаковое его понимание судом в процессе правоприменения, что обуславливает принятие решений, которые имеют разное содержание. Для включения процедуры оценки судом нормы права на предмет неодинаковости правоприменения такая норма должна быть реально применена судом кассационной инстанции во время рассмотрения дела в кассационном порядке. Неодинаковость в применении положений нормы права неразрывно связана с предметом правоприменения — одна и та же норма (положение, правило) одного и того же закона.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.