Судебная практика

Судебная практика: как рассрочить выплату долгов по судебному решению

15:40, 25 октября 2017

Растянуть возврат долгов возможно, но нужно собрать множество доказательств и пройти судебную экспертизу.

Судебная практика: как рассрочить выплату долгов по судебному решению

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Банк выдал предприятию кредит, который не был возвращен. Банк обратился в суд и выиграл. Предприятие, согласно судебному решению, обязано вернуть банку 23 млн грн. и 1,23 млн евро. Суд разрешил предприятию выплатить долг с рассрочкой в два года.

Однако за этот срок предприятие не погасило свой долг и обратилось в суд с заявлением о еще одной рассрочке выполнения судебного решения, но уже на 5 лет: с 2017 по 2021 год.

Согласно ст. 121 ХПК, при наличии обстоятельств, которые усложняют выполнение судебного решения или делают его невозможным, суд, в исключительных случаях и в зависимости от обстоятельств по делу, может отстрочить или рассрочить выполнение судебного решения.

Суды всех 3-х инстанций удовлетворили заявление предприятия и продлили рассрочку еще на 5 лет. При этом суд разъяснил, что рассрочка означает выполнение решения по частям с определенным интервалом во времени. Однако основаниями должны быть конкретные обстоятельства, которые усложняют выполнение решения.

Суд должен учитывать материальные интересы сторон, их финансовое положение, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляции в стране, степень угрозы банкротства должника, отсутствие имущества, которое подлежало бы взысканию, и денег на банковских счетах.

В данном деле заявитель сослался на то, что убыточность предприятия связана с кризисом в экономике, отсутствием оборотных денег и ликвидного имущества, ростом инфляции и девальвацией гривны, уменьшением потребительского спроса.

Кроме того, негативными факторами выступили увеличение задолженности в результате начисления курсовых разниц на суму долга, взысканного в евро; списание предприятием дебиторской задолженности контрагента, который обанкротился, не погасив долги, а также отказ другого контрагента предоставить должнику заем.

Также предприятие представило заключение аудитора о трудном финансовом положении и высоком риске банкротства в случае принудительного срочного взыскания долгов.

Суд, в свою очередь, назначил судебную экономическую экспертизу, результаты которой полностью подтвердили заключение аудитора.

С полным текстом судебного решения суда первой инстанции можно ознакомиться здесь.

С текстом решения ВХСУ — здесь.

Автор: Евгений Поддубко