Верховний Суд роз’яснив, які виборчі права мають офіційні спостерігачі

12:44, 17 апреля 2019
Суд розглянув апеляційну скаргу у справі за позовом офіційного спостерігача за виборами президента України до двох кандидатів на цей пост.
Верховний Суд роз’яснив, які виборчі права мають офіційні спостерігачі
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Офіційні спостерігачі мають право на оскарження будь-яких виборчих правопорушень, оскільки це право за своїм змістом виходить за межі їхніх інших суб’єктивних прав, які реалізуються у виборчому процесі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом офіційного спостерігача за виборами президента України до двох кандидатів на цей пост, у якому він просив визнати протиправними дії цих кандидатів щодо проведення протизаконної агітації та зобов’язати утриматися від такої агітації до моменту їх включення у виборчі бюлетені другого туру з виборів президента України 2019 року.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Проте представник одного з кандидатів на пост президента України в апеляційній скарзі просив скасувати це рішення, а позовну заяву офіційного спостерігача залишити без розгляду, оскільки вважає, що ані Кодекс адміністративного судочинства України, ані Закон України №474-XIV від 5 березня 1999 року «Про вибори Президента України» не наділяють офіційних спостерігачів правом оскаржувати дії кандидатів на пост президента України, в тому числі щодо проведення агітації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Суд зазначив, що в Україні функцію публічного контролю за правомірністю перебігу виборчого процесу виконують офіційні спостерігачі, які мають статус суб’єктів виборчого процесу, що забезпечує їм можливості для якомога ширшої реалізації функцій публічного контролю (п. 5 ст. 12 Закону №474-XIV). Так, офіційні спостерігачі мають право, зокрема, звертатися із заявами чи скаргами до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення.

Колегія суддів погодилася з доводами апелянта, що право на оскарження будь-яких виборчих правопорушень дійсно належить не усім суб’єктам виборчого процесу, і КАС України прямо не передбачено право офіційних спостерігачів оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів на пост президента України. Разом з тим, розглядаючи правосуб’єктність офіційних спостерігачів, закріплену в ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України», у співвідношенні з положеннями КАС України, колегія суддів врахувала правову позицію пленуму Вищого адміністративного суду України, викладену в постанові №15 від 1 листопада 2013 року, відповідно до якої при визначенні пріоритетності норм, які містяться в КАС України та інших законах, у тому числі й законах про вибори, слід брати до уваги те, що норма, якою визначено суб'єктивне право учасників виборчого процесу (виборців, спостерігачів тощо), є пріоритетною.

Постанова Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у справі №640/5921/19 (адміністративне провадження №А/9901/84/19).

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, чи може нардеп бути відповідачем як суб’єкт владних повноважень.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду