Повноваження ВККС щодо кваліфоцінювання кандидата на посаду судді: рішення ВС

16:53, 18 июня 2019
Колегія суддів розглянула адміністративну справу за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Повноваження ВККС щодо кваліфоцінювання кандидата на посаду судді: рішення ВС

Повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією його як уповноваженого органу, постійно діючого у системі судоустрою.

Це зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглянувши адміністративну справу за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії. Про це йдеться на сторінці Верховного Суду в Facebook.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непризначенні та непроведенні в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіди з позивачем, зобов’язати відповідача у справі призначити та провести в межах кваліфікаційного оцінювання співбесіду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову.

Судом встановлено, що підставою для зупинення кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача у справі було звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про порушення позивачем у справі законодавства у сфері запобігання корупції.

Верховний Суд зазначив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов’язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов’язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Суд вказав, що непроведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України кваліфікаційного оцінювання позивача у справі зумовлене перезавантаженістю органу у зв’язку з кваліфікаційним оцінюванням понад 5500 діючих суддів, відбором нових суддів до судів першої інстанції, конкурсом до Вищого суду з питань інтелектуальної власності; конкурсом до Вищого антикорупційного суду, другим конкурсним відбором до Верховного Суду. Комісія систематично здійснює свої повноваження в межах кваліфікаційного оцінювання діючих суддів, однак з об’єктивних причин колегія Комісії може провести співбесіду, як правило, з дев’ятьма суддями.

Оцінюючи спірні правовідносини, Суд зазначив, що в межах таких правовідносин тривалість оцінювання позивача також обумовлена вибуттям доповідача та необхідністю його заміни.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України під час кваліфікаційного оцінювання позивача у справі не допустила протиправної бездіяльності, діяла в межах повноважень та в межах законодавства.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повноваження відповідача стосовно кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними. Отже, жоден інший суб'єкт чи орган, в тому числі й суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.

З рішенням Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 9901/292/19 (адміністративне провадження № П/9901/292/19) можна ознайомитись за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд оприлюднив огляд судової практики ККС ВС щодо забезпечення права на захист у кримінальних провадженнях (справах).

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Суддя КСУ: підозрюваним у тероризмі полегшили можливість уникати відповідальності
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Дмитрий Василяка
    Дмитрий Василяка
    судья Херсонского окружного административного суда
  • Неля Ластовка
    Неля Ластовка
    судья Днепровского районного суда Киева в отставке