Суд наказав громадській організації спростувати недостовірну інформацію

До Старокостянтинівського райсуду звернувся депутат місцевої ради із позовом до громадської організації та двох її представниць про захист честі, гідності та ділової репутації. Про це повідомляє прес-служба суду.

Так, чиновник просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, розміщену на сторінці громадської організації у Facebook 4 листопада 2018 року.

Пояснив, що до нього як до депутата міської ради звернулися виборці з приводу загибелі тварин у притулку, що облаштований на території очисних споруд м. Старокостянтинова. Аби з’ясувати, чи немає забруднення стічних вод та чи є законним функціонування притулку, він направив депутатські запити у відповідні структури і 4 листопада поїхав до самого прихистку тварин за дозвільними документами.

За словами депутата, натомість відповідачки його нецензурно облаяли, звинуватили в отруєнні собак та розмістили на сторінці своєї ГО у Facebook повідомлення, зміст якого порочить його честь, гідність та ділову репутацію, створює враження причетності до незаконної діяльності і аморальних вчинків щодо тварин.

У суді свої позовні вимоги позивач та його представник підтримали. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені, причин неявки і відзиву на позов не подали, тому суд на підставі наявних доказів ухвалив заочне рішення. Суд зазначив, що, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України, відповідно до пункту 18 Постанови № 1 обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право надати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно з п. 25 Постанови № 1 спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

«Зазначена інформація є негативною, оскільки в ній стверджується про порушення П. норм чинного законодавства, принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, про неетичну поведінку в суспільному житті та, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача, оскільки завдає шкоди його особистим немайновим благам — гідності, честі, а також діловій репутації при виконанні обов'язків депутата міської ради. Також така інформація є недостовірною, оскільки вона містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, а відповідачами не доведено достовірність зазначеної інформації», — констатує Старокостянтинівський суд, задовольняючи позов.

Своїм заочним рішенням суддя зобов’язав відповідачів спростувати цю інформацію шляхом розміщення на веб-сайті громадської організації у Facebook резолютивної частини цього рішення протягом одного місяця після того, як воно набере законної сили.

Зазначається, що рішення поки що не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що перевірити довіреність на представництво сторони в процесі може тільки суд, який розглядає справу.

Також ми повідомляли, що Верховний Суд пояснив умови спростування поширеної інформації.