Чим загрожує зведення будинку по сусідству: рішення ЄСПЛ

Біля будинку Марії-Анжелікі Хаджіяннакоу компанія розпочала будівництво багатоквартирного житлового будинку. Жінка звернулася до відділу планування муніципальної влади з проханням перевірити нову конструкцію на предмет відповідності антисейсмічним нормам. Про це повідомляє інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Виявивши недоліки, відділ звернувся до директорату з питань незаконних та небезпечних будівель із запитом про видачу наказу про припинення робіт і накладення санкцій на компанію. Через рік компанію було зобов’язано привести будівництво у відповідність до антисейсмічних норм у визначений граничний термін. Але компанія це рішення не виконала.

Друге звернення із запитом до місцевої влади, спрямоване на виконання попереднього рішення (йшлося, зокрема, про знесення небезпечних частин), було відхилене. Оскарження в судовому порядку успіху не мало. Верховний суд констатував нездатність органів влади виконати власне рішення, але зазначив, що це не підлягало адміністративному оскарженню.

Посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Хаджіяннакоу звернулася до ЄСПЛ. Вона скаржилася на нездатність органів влади виконати власні рішення.

Суд у Страсбурзі зауважив, що органи влади не виконали рішення, і будівлю було зведено в порушення антисейсмічних норм. Таким чином заявниця зазнала ризику серйозних збитків у випадку землетрусу і зменшення вартості майна. Тож органи влади були відповідальними за втручання у права власності жінки.

Органам влади було відомо про незаконність будівництва, вони закликали до вжиття заходів для виправлення ситуації. Але вони виявилися безсилими в забезпеченні виконання рішення. А верховний адміністративний суд згодом схилився до думки, що невиконання виходило за межі його службових обов’язків.

Відсутність можливості в заявниці домогтися виконання адміністративного рішення (доречність і обґрунтованість якого не були оскаржені та яке мало значні наслідки для її майна) порушила справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та імперативами захисту прав людини.

Таким чином, на думку ЄСПЛ, мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Хаджіяннакоу проти Греції» (заява № 58774/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова можна ознайомитися за посиланням.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» писала про рішення ЄСПЛ про баланс інтересів у стосунках із біологічними батьками.

Також ми повідомляли, що спілкування адвоката з ув’язненим можна дорівняти до приватного життя.