Стягнення заборгованості з компанії «Артем»: ВС оголосив перерву в розгляді справи

18:10, 24 января 2020
Верховний Суд оголосив перерву в розгляді справи про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ про стягнення заборгованості з ДАХК «Артем».
Стягнення заборгованості з компанії «Артем»: ВС оголосив перерву в розгляді справи

23 січня Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду продовжив розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 січня 2018 року у справі за позовом АТ «Авіа-Фед-Сервіс» до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення заборгованості на ухвалу Київського апеляційного суду. Про це повідомляється на сайті ВС.

Представник ДАХК «Артем» вважав, що справа містить виключну правову проблему, отже, її слід передати на розгляд до Великої Палати ВС відповідно до ч. 5 ст. 403 ЦПК України. Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання, оскільки КЦС ВС розглядає справу як суд апеляційної інстанції, а ЦПК України не передбачає можливості передачі справи апеляційним судом до ВП ВС з будь-яких підстав.

«Оскільки норми гл. 1  розд. 5 ЦПК України не передбачають порядку і підстав передачі справ на розгляд ВП ВС в апеляційному провадженні, то відсутні підстави для задоволення клопотання заявленого ДАХК «Артем»,  зачитав текст ухвали суддя-доповідач у справі Олексій Осіян.

Також в ухвалі зазначено, що колегія суддів бере до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де, зокрема, йдеться, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Натомість ВП ВС не є судом, встановленим законом, для розгляду цієї справи. 

Після заслуховування пояснень представників сторін Суд, урахувавши клопотання представника ДАХК «Артем» та з огляду на те, що на засіданні до справи було долучено нові матеріали, оголосив перерву в засіданні для їх додаткового вивчення до 13 лютого 2020 року.

Довідково. Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, задоволено заяву АТ «Авіа-Фед-Сервіс», визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКС при ТПП РФвід 12 січня 2018 року, в яке внесено зміни постановою МКС при ТПП РФ від 16 серпня 2019 року, у справі за позовом АТ «Авіа-Фед-Сервіс» до ДАХК «Артем» про стягнення заборгованості.Видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення МКС при ТПП РФ про стягнення з ДАХК «Артем» на користь АТ «Авіа-Фед-Сервіс» суми попередньої оплати у розмірі 38 325 доларів США, нарахованої станом на 21 грудня 2016 року на суму попередньої оплати відсотків у розмірі 2 770,44 доларів США, відсотків за користування грошовими коштами, що підлягають подальшому нарахуванню на суму попередньої оплати в розмірі 38 325 доларів США, що розраховуються за ставкою 5,85% річних за період із 22 грудня 2016 року по день фактичного виконання зобов’язання з оплати заборгованості, витрат на юридичні послуги у розмірі 450 тис. російських рублів та 325 496,54 російських рублів на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС нагадав особливості подання заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплата працівників апаратів судів: чи буде вирішена проблема, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Алексей Плахов
    Алексей Плахов
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда
  • Оксана Чус
    Оксана Чус
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Олег Билоус
    Олег Билоус
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Анатолий Радчук
    Анатолий Радчук
    судья Одесского окружного административного суда
  • Владимир Гончар
    Владимир Гончар
    судья Кропивницкого апелляционного суда