Перерахунок пенсій військовим: ВП ВС роз’яснила. чи підлягають врахуванню премії

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

• визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закону № 2262-ХІІ) та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15 липня 2015 року № 614-VIII, з 01 червня 2011 року;
• зобов`язати відповідача провести такий перерахунок відповідно до грошового забезпечення, визначеного у довідці Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550, у розмірі 90 % від грошового забезпечення, яке складає 4363,50 грн з урахуванням проведених виплат. 

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. З 01 червня 2011 року його пенсію перераховано відповідно до статті 43 цього Закону на підставі наказів Міністра оборони України № 50 та № 355, якими встановлено премію військовослужбовцям у розмірі 90 %. Однак при наступному перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 розмір його пенсії з 90 % незаконно зменшено до 10 %. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги закону. Про це повідомляє Центр дослідження судової практики на своїй сторінці в Facebook.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду мотивував своє рішення необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15).

Так, у постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13) та від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13) Верховних Суду України дійшов висновку, що встановлені наказами № 50, 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Крім того, у постановах від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15) Верховний Суд України дійшов висновку, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Своєю чергою премія, встановлена наказами Міністра оборони України № 50 та № 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Водночас розглядаючи цю справу (№ 592/5164/16-а), колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що премії, встановлені відповідними наказами Міністра оборони України на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі - постанова КМУ № 1294), належать до додаткових видів грошового забезпечення в розумінні частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та постанови КМУ № 1294.

Оскільки зазначені премії були встановлені наказами Міністра оборони України на виконання та в межах повноважень наданих урядовою постановою, такі премії носили регулярний, щомісячний і загальний характер, а тому за правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ підлягали врахуванню під час перерахунку пенсії.

Однак такий висновок колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не відповідає висновкам Верховного Суду України, викладених у зазначених постановах.

Ураховуючи те, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Із повним текстом ухвали ВП ВС від 04.03.2020 № 592/5164/16-а (11-76апп20) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Велика Палата ВС нагадала підстави для звільнення судді.

А ще  ВП ВС розглянула справу про відмову від підписання акту погодження меж суміжним землекористувачем.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.