Хто має визначати інформацію, як адвокатську таємницю: ЄСПЛ дав відповідь

12:10, 29 декабря 2020

Як діяти, коли інформація, що містить адвокатську таємницю, знаходиться у смартфоні клієнта, який вилучила поліція.

Хто має визначати інформацію, як адвокатську таємницю: ЄСПЛ дав відповідь

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Гарантії реалізації на практиці адвокатської таємниці дослідив Європейський суд з прав людини у справі «Сабер проти Норвегії» (№ 459/18), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

У листопаді 2015 року поліція вилучила смартфон Моххамеда Імрана Сабера у зв’язку із розслідуванням замаху на його вбивство. Правоохоронці хотіли з’ясувати інформацію про стосунки потерпілого з підозрюваними.

Сабер заявив, що його телефон містив листування електронною поштою та SMS з двома адвокатами, які захищали його в іншій кримінальній справі, в якій він сам був підозрюваним.

Тоді поліція вирішила, що дані, які можуть бути скопійовані з телефону, мають бути відсіяні судом, аби під час дослідження інформації не порушити гарантій нерозголошення адвокатської таємниці. Втім, суд також постав перед проблемою: як відібрати необхідні для розслідування дані без допомоги поліції?

Тим часом верховний суд країни виніс рішення (не пов’язане із справою Сабера) про те, що у подібних випадках фільтрувати дані має саме поліція.

Тож копію даних зі смартфона заявника повернули поліції для проведення огляду. І спроби оскаржити таке рішення успіху не мали.

Тоді Сабер звернувся до Європейського суду з прав людини. Він скаржився на те, що провадження у справі щодо огляду та вилучення даних зі смартфона порушило його права, зокрема відповідно до статті 8 (право на повагу до листування) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 8 Конвенції, але компенсував Саберу лише понесені ним витрати та видатки.

Раніше ЄСПЛ постановив, коли відмова потерпілих від свідчень у суді не порушує справедливість суду.

Також «Судово-юридична газета» повідомляла, що ЄСПЛ постановив, де проходить межа між припустимою критикою та неповагою до суду.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.