Чи зобов'язаний державний виконавець повідомляти боржника про проведення опису та арешту майна

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (наказу суду).

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ТОВ на постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва за скаргою ТОВ на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у справі № 910/11364/17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця, в якій просив визнати дії органу ДВС неправомірними і скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, акт про опис та арешт майна боржника, винесені під час вчинення дій в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у задоволенні скарги відповідача на дії органу ДВС відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Залишаючи касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду - без змін, Верховний Суд зазначив таке. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (наказу суду).

«Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, і відповідачу було відомо про відкриття виконавчого провадження, про що встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується в касаційній скарзі, а тому відповідач не був позбавлений можливості участі у проведенні виконавчих дій», – йдеться у постанові Суду.

Крім того, статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов’язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов’язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об’єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

Зважаючи на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи і враховуючи наведені норми права, колегія суддів погодилася з висновком судів про відсутність підстав для визнання неправомірними дій органу ДВС.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд роз’яснив, що має містити касаційна скарга.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.