Верховный Суд объяснил, когда постановление апелляционного суда не может быть предметом кассационного обжалования

Постановление апелляционного суда, принятое по результатам пересмотра определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему производству по делу (в частности, определений о возврате заявления истцу (заявителю), отказе в открытии производства по делу, оставлении иска (заявления) без рассмотрения, закрытии производства по делу), которым такое определение было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения, не может быть предметом кассационного обжалования.

Такой вывод сделала Объединенная палата Кассационного административного суда в составе Верховного Суда в деле от 19 марта 2025 года № 380/970/24 (производство № К/990/20342/24) по иску ООО к Главному управлению Государственной налоговой службы во Львовской области, Государственной налоговой службе Украины о признании противоправным и отмене решения, обязательства совершить действия.

По обстоятельствам дела окружной административный суд определением вернул исковое заявление истцу на основании пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 122 КАС Украины. Апелляционный суд постановлением отменил определение окружного суда о возврате искового заявления, а дело направил для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции. Главное управление Государственной налоговой службы во Львовской области обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда.

По результатам рассмотрения дела ОП КАС ВС закрыла кассационное производство в этом деле, исходя из следующего.

На основании анализа статей 294 и 328 КАС Украины ОП КАС ВС обратила внимание на то, что определения суда первой инстанции, которые согласно ч. 2 ст. 328 КАС Украины подлежат кассационному обжалованию, по своей сути являются такими, которые либо оказывают определенное влияние на права и обязанности участников процесса, которое по своему характеру и сути может быть приравнено к влиянию, которое оказывает решение суда, которым разрешен спор по существу (определения о обеспечении иска, замене меры обеспечения иска), либо препятствуют реализации участниками процесса фундаментального права на доступ к суду, то есть препятствуют дальнейшему производству по делу (в частности, определения о возврате искового заявления, отказе в открытии производства, оставлении иска без рассмотрения, закрытии производства по делу).

По выводу ОП КАС ВС, если соответствующее вмешательство или ограничение в права и свободы участника административного процесса устранено судом апелляционной инстанции, а определение суда первой инстанции, представлявшее такое вмешательство, отменено, то отсутствует предмет кассационного пересмотра.

Следовательно, в случае вынесения апелляционным судом постановления об отмене определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему производству по делу (в частности, определения о возврате искового заявления, отказе в открытии производства, оставлении иска без рассмотрения, закрытии производства по делу), и направления дела для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции, устраняются препятствия для дальнейшего производства по делу, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений КАС Украины не имеет полномочий для пересмотра такого постановления апелляционного суда.

ОП КАС ВС пришла к выводу, что обжалуемое в этом деле судебное решение не подлежит пересмотру в кассационном порядке согласно главе 2 раздела III КАС Украины, в связи с чем кассационное производство подлежит закрытию.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.