САП дала оцінку діям нардепа Лещенко

У прес-центрі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дали оцінку діям народного депутата Сергія Лещенка.

«Зважаючи на публічні коментарі народного депутата С. Лещенка, який вчора був допитаний у суді по справі «Краяна», вважаємо за необхідне повідомити таке. Безумовно, не будучи під присягою свідка, даючи інтерв’ю чи виступаючи перед виборцями, дуже легко боротися зі злочинністю і, зокрема, корупцією, надаючи поради, хто і як має чи мав діяти.

Однак в реальних умовах, в яких працюють мільйони простих громадян, тисячі звичайних правоохоронців, прокурорів, суддів і справжніх громадських активістів, пан Лещенко перетворюється на забудькуватого страуса, який тільки й вміє, що ховати голову в пісок, боятися назвати прізвище справжніх вигодунабувачів від афер і махінацій.

Після допиту в суді паном народним депутатом на загал повідомлялось, що достатньо розгорнуті показання він надав детективу на досудовому розслідуванні, а прокурор натомість запитував тільки про джерело інформації, з якого йому стали відомі певні обставини і факти.

Слід зауважити, що прокурором була надана можливість указаному свідку повідомити всі відомі йому обставини про придбання Одеською міською радою нежитлових будівель колишнього заводу за завищеною ціною та ролі конкретних осіб у вчиненні такого злочину.

Даючи покази детективу, свідок дійсно вказував про ймовірну причетність певних осіб до вчинення злочину, проте зазначив, що ця інформація йому стала відома від особи з оточення Одеського міського голови, відомості про яку він з «етичних міркувань не бажав називати». Викликаючи свідка до суду, прокурор мав на меті з’ясувати джерело отриманих свідком відомостей і фактів, оскільки відповідно до процесуального закону у даному випадку показання народного депутата є показаннями з чужих слів, які не є доказами в суді, як не є доказом і протокол допиту.

На жаль, свідок Лещенко так і не відшукав у пам’яті прізвище особи, яку на час допиту у детектива очевидно знав, і яка в деталях, як запевняв свідок Лещенко, знала обставини придбання будівлі «Краяна».

Лише показання такої особи в суді про відомі обставини і факти, які вона сприймала, чи отримані нею дані з конкретних джерел, можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Про «ґрунтовність та змістовність» повідомлених свідком Лещенком відомостей на досудовому слідстві свідчить протокол його допиту. У суді ж свідок сказав ще менше, проте, як з’ясувалося з його слів, оточенням мера Геннадія Труханова є хтось з народних депутатів, якого Лещенко за свою каденцію у Верховній Раді України не запам’ятав, при тому, що «невстановлений» народний депутат повідомив таку вибухову інформацію про конкретних причетних до резонансного злочину осіб.

То ж і сторона обвинувачення винесла певний урок щодо доказовості публічних заяв окремих політиків про відомі їм обставини розслідуваних Національним бюро злочинів та спроможності надання ними достовірних показань в суді з метою не словами заважати (що завжди легше), а ділом, у межах відповідного процесуального статусу, допомагати боротися з корупцією і злочинністю.

І ще раз звертаємося до народного депутата України Сергія Лещенка:– досить у всіх смертних гріхах звинувачувати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та прокурорів, які чесно, віддано і законно виконують свою роботу.

А щоб запобігти викривленням і непотрібній пустослівній риториці викладаємо на суд громадськості протокол допиту Лещенка в НАБУ, відеозапис судового засідання викладемо пізніше — для історії, для виборців і для підтвердження «правдивості і сміливості» слів обранця. Одночасно, дякуємо Катерині Петренко та всім чесним і принциповим журналістам, які допомогли відкрити справжнє обличчя обранця», — йдеться у повідомленні.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що суд ухвалив рішення щодо дій Ситника і Лещенка.

Крім цього, ми писали, що народні депутати Мустафа Найєм, Світлана Заліщук та Сергій Лещенко заявили про вихід з парламентської фракції Блоку Петра Порошенка.