З Автоматизованої системи виконавчого провадження виключили три банки

20:00, 6 октября 2021
Тепер приватним виконавцям доведеться надсилати постанови про арешт коштів/зняття арешту з коштів боржника до АТ «АКБ «Конкорд», АТ «МЕТАБАНК» та АТ «Банк «Український капітал» в паперовому вигляді з врахуванням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».
З Автоматизованої системи виконавчого провадження виключили три банки
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Асоціація приватних виконавців України повідомила про виключили 3 банів з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Про це повідомляє пресслужба АПВУ.

«З такою невтішною новиною до Асоціація приватних виконавців України звернулося Міністерство юстиції України, повідомивши про відключення Конкорд Банк/Concord bank АТ «АКБ «Конкорд», МетаБанк АТ «МЕТАБАНК» та Банк «Український капітал» АТ «Банк «Український капітал» від промислового середовища інформаційної взаємодії за допомогою АРІ АСВП.

Причиною такого відключення зазначені банки вказали «технічні проблеми, які виникли зі сторони даних банків та як наслідок унеможливлюють їх роботу в частині автоматичного опрацювання постанов про арешт коштів/зняття арешту з коштів боржників».

Тепер приватним виконавцям доведеться надсилати постанови про арешт коштів/зняття арешту з коштів боржника до АТ «АКБ «Конкорд», АТ «МЕТАБАНК» та АТ «Банк «Український капітал» в паперовому вигляді з врахуванням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

На сьогодні ДП «НАІС» забезпечено можливість підключення до тестового середовища 54 банківським установам. В промисловому середовищі донедавна здійснювалася інформаційна взаємодія за допомогою АРІ АСВП з 16 банками, тепер їх кількість – 13 на невизначений час.

Нагадаємо, 4 жовтня 2021 року АПВУ брала участь у засіданні робочої групи з удосконалення законодавства про виконавче провадження при Комітеті з питань правової політики Верховної Ради України, до якої також входили представники Національного Банку України та банківської спільности. Підіймалося питання встановлення обов'язку для банків підключатися до системи автоматизованого арешту коштів боржників та відповідальності банків за порушення порядку накладнення арешту і списання коштів. Відповідні правки до законопроекту 5660 зареєстровані до другого читання народними депутатами Валерієм Божиком Божик Валерій і Тарасом Таресенком Taras Tarasenko. АПВУ вкотре наголошує, що основні принципи повноцінного електронного арешту, такі як обов'язкове підключення всіх банків до системи, мають бути закладені саме у Законі, а не у підзаконних актах.

АПВУ наголошує на необхідності обов’язкового приєднання всіх банківських установ до системи автоматизованого арешту коштів і його зняття, а також прийняття комплексного законопроекту #5660 «Про примусове виконання рішень», яким передбачено запровадження повноцінної автоматизованої системи арешту коштів. Наразі чинний Порядок автоматизованого арешту коштів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 No1203/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2019 за № 399/33370, довів свою абсолютну неефективність, про що свідчить відключення зазначених банків від системи. Дії банківських установ, спрямовані на свідоме відключення від автоматизованої системи, суперечать принципам правосуддя і гальмують розвиток реформування процесів примусового виконання рішень в Україні», — сказано у повідомленні.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що АПВУ відкрила власний Реєстр приватних виконавців України.

Також ми писали, якою буде дисциплінарна відповідальність приватних виконавців після прийняття нового закону.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олена Кунець
    Олена Кунець
    суддя Сумського окружного адміністративного суду
  • Юлія Бойченко
    Юлія Бойченко
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду