В Минюсте обговорили изменения в проект Закона о люстрации

Сегодня в Министерстве юстиции Украины состоялся круглый стол, организован Департаментом по вопросам люстрации. В ходе его работы участники, среди которых юристы и активисты общественных организаций, обговорили проект Закона Украины «О внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам очищении власти» от 21.04.2015 года №2695.

Мероприятие проходило под председательством директора Департамента по вопросам люстрации Татьяны Козаченко. Кроме представителей общественности на мероприятие присутствовали несколько членов Временной специальной комиссии при ВСЮУ, действующие судьи и эксперты по реформированию судебной ветви власти.

Участники круглого стола высказали свое мнение по поводу внесенных изменений в закон о люстрации. В частности юристы рассмотрели изменения, которые касались запрета, предусмотренного частью третьей ст. 1 закона, что применяется к лицам, которые занимали должности в период с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 года и не были уволены в этот период с занимаемой должности по собственному желанию. Юрист Украинского-Хельсинского союза Татьяна Журба считает, что эта норма требует изменений, поскольку, по ее мнению, она касается всех работников органов, но не касается руководителей этих органов. В то же время Татьяна Козаченко уверила, что в законе отобразится принцип индивидуальной ответственности. А также добавила, что по таким лицам в любом случае должно быть решение суда.

Поднялся вопрос и о том, что председатель суда должен подавать материалы дел на судью в делах об участниках протестных движений периода Революции Достоинства. Юрист Наталья Петрова считает, что это вопрос судейской этики и что такой практики не должно быть. С ее мнением не согласен общественный активист и юрист Роман Маселко. Он считает, что такой подход был бы как раз необходимым и правильным.

Большинство активистов поддержали тезис в выступлении судьи Винницкого окружного административного суда Михаила Жернакова о том, что не нужно исключать заявительный принцип при рассмотрение дел о люстрации. Присутствующие согласились также, что не стоит ограничиваться только заявительным принципом.

Кроме того, участники не раз поднимали вопрос о том, что сегодня суды не рассматривают дела об очищение власти. Татьяна Козаченко отметила, что сейчас суды отказываются рассматривать дела и приостанавливаются до решения Конституционного суда Украины. Активисты поведали также присутствующим, каким образом много из тех, кто проходит процесс люстрации, удается оставаться при власти. Как пример приводились различные истории с работниками судов, государственных областных администраций и др. Юристы продолжают искать реальные механизмы, чтобы таких лиц не было при управлении государственными делами в дальнейшем.