Учасники справи повинні добросовісно виконувати вимоги процесуальних ухвал, - Верховний Суд

Верховний Суд переглянув ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у справі за позовом фізичної особи до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою апеляційний адміністративний суд повернув без розгляду апеляційну скаргу відповідачу, оскільки, за висновком цього суду, ГУ ПФУ у встановлений судом строк не усунуло недолік апеляційної скарги та надало будь-яких клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 296 та 298 КАС України, оскільки не врахував, що первинно разом з апеляційною скаргою відповідачем були подані документ про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги іншим учасниками справи.

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд погодився з доводами касаційної скарги та скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.

Суд керувався положеннями статті 296 та 298 КАС України, на підставі яких дійшов висновку, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є ненадання скаржником, зокрема документа про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; неусунення таких недоліків, зазначених в ухвалі про залишення скарг без руху є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Отже, Суд вказав, що мотиви ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду, а саме – невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції документа, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а також доказів надсилання іншим учасника справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами, узгоджується з нормами вищезазначених статей КАС України.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ через підсистему «Електронний Суд» подало до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з додатками серед яких були, зокрема платіжна квитанція про сплату судового збору у встановленому розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (опис поштового відправлення, накладна (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) та чек про оплату вказаного відправлення.

З огляду на вищевикладене, Верховний Суд вказав на передчасність висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу у зв`язку з неусуненням її недоліків, оскільки проаналізувавши матеріали справи, а саме подану апеляційну скаргу з додатками, зроблено висновок про відсутність підстав стверджувати, що остання оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу.

На цій підставі Верховний Суд звернув увагу, що ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги відповідно до статті 298 КАС України у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, які зазначені судом раніше в ухвалі про залишення такої скарги без руху, винесеної відповідно до статті 296 КАС України, суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно здійснити перевірку відповідності такої скарги та доданих до неї документів вимогам процесуального закону. Такий підхід мінімізує можливість допущення помилок при первинній оцінці апеляційної скарги, подальшого оскарження апелянтом ухвали про повернення апеляційної скарги або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а також сприятиме підвищенню авторитету суду та дотримання принципу законності і процесуальної економії у діяльності судової системи.

У свою чергу, заявник апеляційної скарги, яку залишено без руху, також повинен докладати зусиль для усунення недоліків такої скарги або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків апеляційної скарги при винесенні ухвали про залишення такої скарги без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами.

Постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23 (адміністративне провадження № К/990/29336/23).

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.