Хто відшкодує моральні збитки, завдані нещасним випадком на виробництві

13:00, 4 вересня 2017
Верховний Суд України став на захист співробітників, які постраждали в результаті нещасних випадків на виробництві.
Хто відшкодує моральні збитки, завдані нещасним випадком на виробництві
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

На Пленумі Верховного Суду України (ВСУ) було розглянуте питання про конституційність законодавчої норми, що покладає обов'язок відшкодовувати моральну шкоду співробітникам, які постраждали в результаті нещасних випадків на виробництві.

Суть питання полягала в наступному. У 1999 р. був прийнятий Закон №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Цей закон передбачав створення спеціального Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Всі підприємства зобов'язувалися страхувати своїх співробітників від нещасних випадків на виробництві. Страхові внески надходили на рахунок Фонду, і при настанні страхового випадку саме Фонд, а не підприємство, відшкодовував заподіяну працівникові матеріальну, а також моральну шкоду.

У 2014 р. Закон №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» виклав в новій редакції закон №1105-XIV. Відповідно до цієї редакції з початку 2015 р. відшкодування моральної шкоди потерпілим в результаті нещасних випадків на виробництві не є страховою виплатою і здійснюється незалежно від часу настання такого випадку не Фондом, а відповідно до приписів цивільного та трудового законодавства.

Таким чином, ситуація звелася до наступного. Починаючи з 1999 р. Фонд акумулював кошти, які надходили від підприємств в результаті страхування співробітників. Однак з 2015 р. Фонд перестав здійснювати виплати, при цьому багато підприємств припинили своє існування, а співробітники, які постраждали від нещасних випадків на виробництві, втратили можливість відшкодування моральної шкоди.

Через цю причину у ЗСУ засумнівалися у відповідності ч. 8 ст. 36 Закону №1105-XIV в редакції Закону №77-VIII, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 19, частинами 2 і 3 ст. 22 і ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Доповідачем з цього питання виступив виконуючий обов'язки секретаря судової палати у цивільних справах, суддя-спікер ВСУ Василь Гуменюк. У своїй доповіді він проаналізував положення законів №77-VIII і №1105-XIV і закликав колег подумати — чи є зазначене питання питанням конституційності норми, або ж мова йде про питання правозастосовної діяльності.

Порадившись, судді все ж вирішили звернутися до Конституційного Суду України.

При затвердженні порядку денного питання про звернення до КСУ з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положень Закону від 14 серпня 2014 №1644-VII «Про санкції» ст. 8 Конституції був знятий з розгляду пленумом в зв'язку з необхідністю його доопрацювання.

Нагадаємо, Верховний Суд України роз'яснив, на що слід звертати увагу при визначенні підсудності справ, що виникають в корпоративних відносинах.

Як повідомляла «Судово-юридична газета», Рівненський апеляційний госпсуд визначив обставини прийняття рішення загальними зборами господарського товариства шляхом опитування.

Автор:
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Telegram канал Sud.ua
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Головне про суд
Сьогодні день народження святкують
  • Андрій Грушицький
    Андрій Грушицький
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді
  • Алла Корніюк
    Алла Корніюк
    суддя Хмельницького апеляційного суду