Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

13:00, 3 января 2018
В новой редакции ГПК среди прочего были переработаны механизмы обжалования судебных решений и порядок их вступления в законную силу.
Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 


Редакция ГПК Украины до 03.10.2017 года предусматривала вступление решения в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование — 10 дней с момента принятия судом. При этом не имело никакого значения, оглашался судом полный текст решения или короткий. Определения суда, которые могли быть обжалованы отдельно от решения суда по сути спора, вступали в законную силу по истечении пяти дней с момента их оглашения.

Вместе с тем участники дела и другие лица, права и интересы которых затрагивало решение суда, имели право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Таким образом, вопрос вступления решения в законную силу был весьма коллизионным, и часто одни и те же положения закона читались по-разному: одни считали началом срока на обжалование исключительно дату оглашения решения судом, а другие — дату вручения копии текста решения участникам дела. Нередко бывало, когда участники дела, оттягивая вступление решения в законную силу и пролонгируя таким образом время на подготовку к его обжалованию, специально уклонялись от получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем сам порядок подачи апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции предусматривал подачу жалобы через суд первой инстанции. После поступления жалобы суд первой инстанции перенаправлял ее вместе с материалами дела, а в редких случаях — вместе с выделенными материалами гражданского дела на адрес соответствующего апелляционного суда, а тот уже решал вопросы касательно соответствия жалобы требованиям закона и наличия оснований для открытия апелляционного производства. Таким образом, независимо от качества и обоснованности апелляционной жалобы, практически всегда ее поступление лишало суд возможности продолжать рассмотрение дела, если мы говорим о процессуальных определениях, которые могли быть обжалованы согласно ст. 293 ГПК в редакции до 03.10.2017 г.

«Метко» поданная апелляционная жалоба практически всегда гарантировала жалобщику несколько месяцев отсрочки. Некоторые недобросовестные юристы-практики строили на этом свою тактику защиты: подавая необоснованные и несоответствующие требованиям закона жалобы, которые впоследствии оставлялись апелляционным судом без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков, заявляя бесчисленные ходатайства о возобновлении сроков на обжалование того или иного судебного решения по надуманным основаниям, они максимально затягивали процесс, изнуряя и суд, и истца, вынуждая последнего разочаровываться в эффективности суда и пойти на компромисс с ответчиком.

Отдельного внимания заслуживала и практика апелляционных судов, которые, несмотря на положения ст. 293 ГПК (в редакции до 03.10.2017 г.), принимали к рассмотрению жалобы и на те процессуальные решения судов первой инстанции, самостоятельное обжалование которых законом не предусмотрено. При этом подобная практика судов высшей, по отношению к судам первой, инстанции вынудила последних также не принимать мер по «отсеиванию» подобных жалоб: складывалась ситуация, когда судья первой инстанции мог получить от старших коллег «частник» как за то, что направил апелляционному суду жалобу на определение суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, так и за то, что этого не сделал.

Безусловно, все это вредило принципу правовой определенности, который закреплен положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и авторитету судебной системы.

Новой редакцией ГПК Украины были закреплены нормы, направленные на урегулирование обозначенных проблем и внесение определенности в вопросы вступления решения суда в законную силу, рационализирован порядок подачи апелляционных жалоб в суды.

Так, положениями статьи 273 ГПК предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела. Срок подачи соответствующей жалобы на решение суда, согласно ст. 354 ГПК, составляет 30 дней со дня его оглашения.

Если суд оглашал короткий текст решения, то срок исчисляется со дня составления полного текста решения. Кстати, согласно новой редакции ГПК, в случае оглашения короткого текста решения суда, то есть его вступительной и резолютивной частей, при изготовлении полного текста такого решения в нем обязательно указывается дата, когда он был составлен.

Определения суда вступают в законную силу в том же порядке, с оговоркой о том, что обжалованы могут быть только определения, предусмотренные ч. 1 ст. 353 ГПК, в течение 15 дней, которые исчисляются по тем же правилам. Иные определения суда вступают в законную силу с момента их оглашения или, если они были постановлены в отсутствие сторон или судьей единолично, с момента подписания такого определения судьей.

И все. Другого закон не предусматривает, и все аргументы спекулянтов, вроде того, что они не получали копий решения, поэтому решение не могло вступить в законную силу, более не заслуживают внимания. Принцип правовой определенности в действии — независимо от обстоятельств вручения копий решения участникам дела или их уклонения от получения соответствующего документа, стороне гарантировано право получить копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу в случае, если другие участники дела не подадут апелляционную жалобу в обозначенные сроки.

Вместе с тем подобная правовая доктрина никоим образом не нарушает прав участников дела на обжалование решения суда. Так, участники дела в случае, если им не была вручена копия решения или определения в день их вынесения, имеют право на возобновление пропущенного срока на обжалование на те же 30 и 15 дней соответственно, исчисляемые с момента вручения им текста решения или определения.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, пропустивший срок апеллянт обязан приобщить к жалобе исчерпывающие доказательства обстоятельств, в связи с которым он просит возобновить срок: информацию о дате получения копии решения или о других обстоятельствах, рассмотрев которые суд может прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При этом апелляционный суд рассматривает вопрос о сроке уже на стадии открытия апелляционного производства: если жалоба подана с пропуском срока или не содержит в себе надлежащим образом обоснованного ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а также в случае, если приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока не заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает на несоответствие жалобы формальным требованиям закона и предлагает апеллянту устранить их в течение 10 дней с момента получения копии такого определения.

В случае если апеллянт не выполнит требований определения апелляционного суда в установленный срок, судья принимает решение об отказе в открытии апелляционного производства, что в дальнейшем препятствует повторной подаче той же жалобы. Выражаясь народным слогом, такое определение суда «закроет вопрос» многократной подачи апелляционных жалоб.

В ином случае судья апелляционного суда принимает решение об открытии апелляционного производства. Такое определение, среди прочего, препятствует исполнению решения суда первой инстанции, если такое уже было выдано с отметкой о вступлении в законную силу или если на его принудительное исполнение было открыто исполнительное производство, а само решение теряет статус вступившего в законную силу.

В случае если было открыто апелляционное производство, решение или определение, на которые была подана жалоба, вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если не будут отменены.

Отдельно следует подчеркнуть то, что новой редакцией кодекса предусмотрена подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, а тот, в свою очередь, имеет право истребовать материалы дела для рассмотрения жалобы из суда первой инстанции. Таким образом, во-первых, при обжаловании промежуточных определений суда устранено затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции, если поданная жалоба не соответствует требованиям закона и оставлена без движения до устранения апеллянтом ее недостатков. А во-вторых, апелляционный суд сможет сам отсеивать («возвращать») жалобы на определения суда, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, что в свою очередь снимет часть ответственности за обеспечение доступа к правосудию с судей первой инстанции и позволит унифицировать практику в этом вопросе.

Освещенные выше ключевые моменты свидетельствуют от том, что законодатель в корне поменял подход к основам реализации права человека на обжалование судебного решения и отрегулировал его таким образом, чтобы максимально ограничить возможности злоупотребления им. Вместе с тем такое регулирование утверждает принцип правовой определенности, а также способствует соблюдению разумных сроков рассмотрения дел судом, чего и ждет украинское сообщество.

При этом не стоит забывать, что переходными положениями Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательныe акты» предусмотрено, что до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дел через соответствующие суды, а материалы дел истребуются судами по правилам, которые действовали до 03.10.2017 г., и в случае нарушения «старого» порядка, апелляционный суд вернет жалобу без рассмотрения.


Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Николай Худык
    Николай Худык
    член Высшего совета правосудия, судья Киевского апелляционного суда
  • Николай Ященко
    Николай Ященко
    судья Киевского апелляционного суда