Отказ от интервью сможет повлечь уголовную ответственность

4 февраля 2016 года Верховная Рада приняла законопроект №1630 «О внесении изменений в Уголовный кодекс относительно усовершенствования защиты профессиональной деятельности журналистов». Если охарактеризовать законопроект вкратце, то он детализирует положения Уголовного кодекса Украины, согласно которым предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, а также усиливает такую ответственность.

Своим мнением о принятых изменениях с «Судебно-юридической газетой» поделился Председатель НКС при Верховном Суде Украины (2011–2014 гг.), д.ю.н., профессор Николай Хавронюк:

«На мой взгляд, принятый законопроект №1630 «О внесении изменений в Уголовный кодекс относительно усовершенствования защиты профессиональной деятельности журналистов» на сегодняшний день недоработан. Рассматривая ст. 171 УК Украины, в которую были внесены изменения, например, уголовно наказуемым стало такое деяние, как незаконное изъятие собранных и обработанных материалов, технических средств. Таким образом, наблюдаем ситуацию, когда отстаивается независимость журналиста при подготовке определенного материала. Вообще, это, конечно, не преступление, а больше напоминает дисциплинарное нарушение, поскольку журналист находится с руководителем своего средства массовой информации в отношениях определенной подчиненности. Понятие «незаконное изъятие» должно подразумевать отсылку к закону, где будут указаны условия законного изъятия материалов. Без этого понятие «незаконное изъятие» становится совершенно аморфным.

Второй момент — это уголовная ответственность за незаконный отказ в доступе журналиста к информации. В данном случае неплохо было бы обозначить субъекта такого преступления, иначе согласно норме можно будет привлечь к ответственности человека за то, что он отказался дать интервью.

Ч. 2 ст. 171 УК предусматривает, что уголовная ответственность может наступить за влияние в любой форме на журналиста с целью препятствования выполнению им профессиональных обязанностей, однако эта норма, опять-таки, аморфная, и каждый понимает ее по-своему. Альтернативный состав преступления, согласно диспозиции ч. 2 ст. 171 УК, предусматривает наказание за незаконное преследование журналиста с целью препятствования его деятельности. Считаю, что эта норма дублирующая. Ведь незаконное изъятие материала, например, или незаконный запрет на освещение тех или иных тем — это тоже давление на журналиста. Как итог, правоохранительные органы не смогут правильно квалифицировать преступление. Как вывод, на сегодняшний день реализовать закон будет трудно. Из-за такого множества недоработок прокуроры и суды не смогут правильно квалифицировать, расследовать, собирать доказательную базу, а единой практики не будет».

Подробнее ознакомиться с анализом нововведенных изменений в УК, направленных на защиту профессиональной деятельности журналистов, и экспертными мнениями парламентариев, судей можно в статье «СМИ под защитой?» в «Судебно-юридической газете».