Европейский суд установил, что ряд судей уволили с нарушениями, и присудил им компенсацию

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Судьям, которых уволили за нарушение присяги, решением Европейского суда присуждена компенсация.

В решении по делу «Куликов и другие против Украины» от 19 января с. г. Европейский суд по правам человека установил нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, допущенное Украиной при увольнении с должностей судей в период с 2004 по 2012 г. Этим решением присуждена сатисфакция в размере 8 тыс. евро в пользу экс-судьи Кировского райсуда Днепропетровска Лилии Васиной, которая была уволена за нарушение присяги еще в 2011 г., в качестве возмещения материального ущерба.

Также ЕСПЧ присудил по 5 тыс. евро каждому из заявителей, а именно: упомянутой Л. Васиной, экс-судье и бывшему председателю Окружного административного суда Киева Олегу Бачуну (который после Революции Достоинства некоторое время работал заместителем Генерального прокурора Украины), экс-судье Окружного админсуда Киева Петру Ковзелю, экс-судье Носовского райсуда Черниговской области Владимиру Корзаченко, судьеКиевского апелляционного админсуда Игорю Бараненко, судье Святошинского райсуда Киева Нине Бабич и другим в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, присуждено 11 тыс. евро совместно экс-судьям Олегу Бачуну, Людмиле Стасовской, Петру Ковзелю, Кириллу Кормушину, Игорю Бараненко, Нине Бабич, Лидии Токарь, Александру Шкиндер, Александру Вольвенко, Геннадию Неминущему, Наталье Середней и 600 евро Л. Васиной на покрытие затрат.

В данном решении Европейский суд повторил свою позицию, ранее изложенную в деле «Александр Волков против Украины» (дело об увольнении за нарушение присяги судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова) от 9 января 2013 г., ставшим пилотным для нашего государства. В частности, отмечается, что процедура рассмотрения вопроса об увольнении за нарушение присяги 18 заявителей была несправедливой, поскольку Высший совет юстиции на тот момент не был независимым и беспристрастным судом в понимании ст. 6 Конвенции.

Также в ЕСПЧ установлено нарушение ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции. Имеется в виду, что действия власти были вмешательством в личную жизнь заявителей, поскольку она в значительной степени зависела от решения об их увольнении с должности судьи.

Какие последствия будет иметь данное решение для украинской судебной системы, читайте на нашем сайте.