ООН: к судьям применяются репрессивные меры за их решения

Обнародован неофициальный перевод Доклада о ситуации с правами человека в Украине 16 февраля — 15 мая 2018 г. Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ).

В разделе, который касается права на справедливый суд, приводится цитата судьи, рассматривающего вопрос о продлении меры пресечения для группы обвиняемых: «Как я могу их освободить, если я даже не знаю фактических обстоятельств дела?»

В предисловии к этому разделу отмечается, что УВКПЧ следило за судебными производствами в отношении лиц, обвиняемых в участии или связях с вооруженными группами или в преступлениях против национальной безопасности Украины. При этом наблюдались системные нарушения права на справедливое судебное разбирательство и посягательство на независимость судебной власти.

«Имели место лишь незначительные сдвиги в процессе рассмотрения резонансных дел, связанных с массовыми протестами и беспорядками на Майдане и в Одессе в 2014 году. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство и отсутствие ответственности за нарушение прав человека не только препятствуют доступу к правосудию, но и подрывают доверие населения к государственным институтам, а также сводят на нет усилия в направлении достижения мира и примирения», — говорится в докладе.

Так, УВКПЧ задокументировало 60 нарушений права на справедливое судебное разбирательство, 15 из которых имели место в течение отчетного периода. Большинство этих нарушений касалась необеспечения доступа к адвокату и выбивания с задержанных признаний.

Судебные процессы по уголовным делам, связанным с конфликтом, часто отличаются существенными задержками, которые приводят к длительному содержанию под стражей.

Из-за распространенной практики применения ч. 5 ст. 176 Уголовного процессуального кодекса Украины обвиняемые остаются под стражей, часто без всестороннего рассмотрения вопроса об обоснованности и необходимости содержания их под стражей.

Например, со времени событий насилия 2 мая 2014-го в Одессе семнадцать человек подвергались длительному содержанию под стражей в Одессе в течение 2-3 лет. В другом случае четверо мужчин, арестованных после попытки захвата 9 мая 2014 г. Мариупольского городского управления внутренних дел, непрерывно находятся под стражей более четырех лет.

УВКПЧ напоминает, что судебные процессы в отношении лиц, содержащихся под стражей, должны проходить как можно быстрее, а если задержки необходимы, суд должен рассмотреть возможность применения мер, не связанных с содержанием под стражей.

«В то же время вышеупомянутая практика, как кажется, не распространяется на определенные категории нарушителей», — подчеркивается в Докладе.

УВКПЧ отмечает, в частности, что члены добровольческих батальонов и сотрудники СБУ, которых обвиняют в совершении насильственных преступлений против гражданских лиц по делам, связанным с конфликтом, часто освобождаются из-под стражи в ходе судебного рассмотрения дела.

«Например, пять членов батальона «Донбасс», обвиняемые в ряде преступлений против гражданских лиц (например, похищение, вооруженное ограбление, вымогательство и бандитизм), были освобождены 30 августа 2016 г. в ходе подготовительного судебного слушания после того, как четверо депутатов парламента обратились с ходатайством об освобождении вышеупомянутых лиц под их личные гарантии. В другом деле трое членов «Правого сектора», которых судили за ряд эпизодов вымогательства, жестокого обращения и произвольного содержания под стражей гражданских лиц, были освобождены в зале суда», — отмечается в докладе.

Также в Докладе приводится пример, когда двое сотрудников СБУ, обвиняемых в пытках Александра Агафонова, которые привели к его смерти, были освобождены под залог. В другом деле сотрудник СБУ, обвиняемый в убийстве жителя Авдеевки 3 марта 2017-го, 16 марта 2017-го был задержан, а 10 апреля того же года освобожден под залог.

УВКПЧ отмечает, что в некоторых делах судебные процессы затягиваются из-за недоукомплектованности судов, причиной чего отчасти является продолжающаяся судебная реформа и процедура квалификационного оценивания судей. Например, УВКПЧ получило информацию, что Апелляционный суд Одесской области укомплектован кадрами на 40%; согласно штатному расписанию, уголовные дела должны рассматривать 38 судей, но фактически таких судей только 10. В Апелляционном суде Николаевской области уголовные дела рассматривают только 5 судей, тогда как штатным расписанием предусмотрено 20.

Эта проблема имеет серьезное влияние на лиц, задержанных в связи с конфликтом, которым обычно выдвигаются обвинения в участии в террористической группе или организации. Рассматривают такие дела коллегии из трех судей.

Независимость судебной власти

Особую обеспокоенность вызывают случаи вмешательства в деятельность судебной власти, в частности, репрессивные меры, предпринимаемые, когда судьи выносят решения, которые считаются «антиукраинскими».

УВКПЧ тщательно следит за уголовными производствами, начатыми в отношении судей после вынесения ими на стадии досудебного расследования решений об освобождении из-под стражи лиц, которым предъявлено обвинение в преступлениях, связанных с терроризмом или сепаратизмом.

В отчетном периоде УВКПЧ получило жалобы от четырех судей харьковских судов, находящихся под следствием в рамках уголовных производств, связанных с их профессиональной деятельностью.

После того, как трое из этих судей приняли решение о замене Неле Штепе меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, прокуратура Харьковской области начала по ним уголовные производства относительно получения взятки и вынесения заведомо неправосудного решения.

По состоянию на 15 мая 2018-го следствие продолжается, однако никаких обвинений судьям не предъявлено. 2 марта 2018 года та же прокуратура открыла производство в отношении вынесения заведомо неправосудного решения еще по одному судье, после того, как по его решению был освобожден из-под стражи депутат Харьковского областного совета, обвиняемый в посягательстве на территориальную целостность Украины (из-за сообщения в Facebook, размещенного в 2014 году). Судья, его помощник, секретарь судебного заседания, а также председатель суда были допрошены в качестве свидетелей.

По данным Высшего совета правосудия, в 2017 году в отношении судей было начато 517 уголовных производств, однако лишь в шести случаях было официально предъявлено обвинение. Высший совет правосудия отметил, что инициирование производств на основе информации о вынесении заведомо неправосудного решения может использоваться для оказания давления на судей на протяжении длительного периода, пока следствие по ним продолжается.