Законопроект «маски-шоу стоп»-2 включили в повестку дня

5 июля Верховная Рада включила в повестку правительственный законопроект №8490 от 18.06.2018 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования».

Проект разработан Министерством юстиции Украины и уже получил название «Маски-шоу СТОП»-2. Так как премьер-министр Владимир Гройсман при представлении проекта на заседании Кабмина 13 июня 2018 г. намекнул, что парламентарии рассмотрят его «максимально быстро».

Как отмечают авторы, уже сегодня в Межведомственную комиссию по вопросам обеспечения соблюдения правоохранительными органами прав и законных интересов лиц поступают многочисленные обращения субъектов хозяйствования о возможных фактах нарушения их прав и законных интересов правоохранительными органами во время досудебного расследования.

Примечательно, что изменения в статью 284 УПК предусматривают возможность другого лица, права или законные интересы которого ограничиваются во время досудебного расследования, обратиться к следственному судье с ходатайством о закрытии уголовного производства, если истекли сроки, установленные для проведения досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном преступлении в Единый реестр досудебных расследований до дня сообщение лицу о подозрении.

«Такие изменения позволят предупредить случаи безосновательного продления сроков досудебного расследования, если никому не сообщено о подозрении, что приводит к нанесению ущерба лицам, которые не являются подозреваемыми, однако в отношении которых фактически проводятся процессуальные действия», — отмечают авторы.

Законопроектом предлагается предоставить право участникам уголовного производства:

1) заявлять ходатайства следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если:

а) существует не отмененное постановление следователя, прокурора о прекращении уголовного производства в случае установления отсутствия события уголовного правонарушения, отсутствия в деянии состава уголовного преступления,

б) вступления в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом или относительно налоговых обязательств лица, совершившего действия, предусмотренные статьей 212 УК, достижения налогового компромисса

2) в случае отказа в удовлетворении ходатайства обратиться с жалобой к следственному судье.

При этом предусмотрено, что решение следственного судьи об отказе в удовлетворении соответствующей жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Предложенные изменения обеспечат возможность участникам уголовного судопроизводства, в том числе другим лицам, права или законные интересы которых ограничиваются во время досудебного расследования, ходатайствовать о закрытии уголовного производства по указанным выше основаниям.

Такое ходатайство следователь, прокурор будет обязан рассмотреть в срок не более трех дней с момента подачи и удовлетворить при наличии соответствующих оснований. 

С целью обеспечения надлежащего выполнения должностных обязанностей следователем, прокурором предлагается внести изменения в статью 307 УПК, предусмотрев, что решение следственного судьи, которым удовлетворена жалоба на решение, действия или бездействие органа досудебного расследования, направляется руководителю органа, где работает следователь, прокурор, для организации проведения служебного расследования и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Также предлагается внести изменения в ст. 130 УПК, ст.1191 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 4 Закона «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» и предусмотреть возможность государства, в случае возмещения вреда причиненного следователем, прокурором за счет Государственного бюджета, применять право обратного требования к виновным лицам в случае установления в их действиях состава не только уголовного правонарушения, но и при наличии признаков дисциплинарного проступка по результатам служебного расследования, проведенного на основании решения суда, которым удовлетворена жалоба на решение, действия или бездействие органа досудебного расследования.