Комитет ВР по вопросам правовой политики рассматривает судебную реформу Зеленского

На заседании парламентского Комитета по вопросам правовой политики сегодня, 10 сентября, присутствуют замглавы Верховного Суда, глава Кассационного хозяйственного суда Богдан Львов, а также члены ВККС Александр Дроздов, Сергей Остапец, Степан Гладий.

Олег Макаров сообщил, что на заседание Комитета не пускают его помощников, а также членов ВККС. Однако в итоге всех пропустили.

По информации «Судебно-юридической газеты», заседание Комитета началось с рассмотрения первого законопроекта №1056 относительно защиты права собственности. Ответственный докладчик отсутствует.

«Судебно-юридическая газета» опубликовала фото заседания Комитета. 

20.06 Депутат Валерий Божик озвучил заключение Комитета касательно законопроектов №1008 и №1008-1, в котором Комитет рекомендует принять за основу и в целом — президентский законопроект №1008, а №1008-1 авторства народного депутата Ивана Крулько — отклонить. Результаты голосования за предложение депутата Божика: 16 — за, 2 — против, 1 воздержался.

20.00 Руслан Князевич отметил, что представители ВККС должны быть счастливы, что все так складывается для них, ведь они все — квалифицированные специалисты и найдут себе занятие. «Вы вернетесь в профессию», — отметил он.

19.41 Член Высшей квалификационной комиссии судей Александр Дроздов отметил, что законопроект следует направить в Венецианскую комиссию для получения соответствующего заключения.

В законопроекте нет ни одного предложения для усовершенствования работы ВККС. Только для изменения личного состава. «Касательно люстрационных вопросов, неясно, будем ли мы при каждой смене власти менять ВККС», — подчеркнул замглавы ВККС Степан Гладий.

Что касается перезапуска ВС, в законопроекте не предлагается никакого конкретного механизма, — сказал он.

Депутат Олег Макаров заметил, что принимать законопроект нельзя ни в коем случае, так как в нем немало норм, которые противоречат Конституции. «Изменение количества судей Верховного Суда — ни что иное, как желание манипулировать Судом», — отметил он.

Народный депутат Николай Стефанчук заметил, что несправедливо, когда двое судей могут получать разную зарплату только из-за факта прохождения экзамена. И если уж ВККС долго не может принять эти экзамены, необходимы изменения.

19.00 После перерыва возобновилось заседание Комитета ВР по вопросам правовой политики. Депутаты, наконец, приступили к рассмотрению законопроекта №1008.

Докладчиком выступил представитель Президента в КСУ, народный депутат Федор Вениславский.

Он отметил, что основной целью закона является перезагрузка именно ВККС. Предлагается ее формирование двумя органами — ВСП и европейскими экспертами, которые принимали участие в формировании Антикорсуда: «Мы надеемся, что механизм отбора ВАКС будет полностью имплементирован и в отбор ВККС».

Что касается судейского вознаграждения, то докладчик отметил абсолютно несправедливое неравенство в уровне вознаграждения для тех, кто прошел квалифоценивание, и тех, кто не прошел. «Все судьи должны получать равную оплату», — убежден Федор Вениславский.

Он подчеркнул, что хотя и планируется сокращение количества судей Верховного Суда до 100, однако параллельно уже нарабатываются изменения в законодательство, чтобы 90% дел, поступающих в ВС, оставались на рассмотрении в апелляционной инстанции.

«Будет перераспределение всех дел, которые являются нерассмотренными с 2016 года, между теми судьями, кто останется. Но будут предохранители, которые не дадут поступать новым делам в таких количествах», — подчеркнул Федор Вениславский.

«Среди тех судей, который сейчас работают в ВС, в результате квалифоценивания останется 100. А другие усилят собой апелляционные инстанции», — добавил он.

Замглавы Верховного Суда Богдан Львов в процессе обсуждения законопроекта отметил, что на 1 сентября нерассмотренных дел — 64 тысячи. Ежедневно в Верховный Суд поступает 360 процессуальных документов.

«Судьи попадают в больницы с нервным перенапряжением, увольняются работники судов, не выдерживая нагрузок», — подчеркнул он.

Кроме того, сейчас рано утверждать о надлежащем рассмотрении дел апелляционной инстанцией. «Сокращать судей ВС имеет смысл только после набора в суды первой и второй инстанции, повышения ими квалификации и снижения процента отмененных решений», — пояснил Богдан Львов.

16.01 В заседании объявлен перерыв до окончания вечернего пленарного заседания.

14.47 Комитет рассматривает проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О правопреемственности Украины» об отмене действия актов СССР и УССР на территории Украины, рег. №1075 (Наталуха Д.А. и другие). Нардеп Наталуха отозвал свою подпись под законопроектом. Докладывает нардеп Роксолана Пидласа. Она говорит, что законопроект необходим, поскольку никто не знает советского законодательства, и бизнес «кричит криком» о том, что нужно отменить старые Кодексы закона о труде, Жилищный кодекс и так далее.

«Сейчас нам говорят о том, что мы не знаем, что мы отменяем. Но у нас есть пример, когда Кабмин отменил все ГОСТЫ и советские стандарты, в том числе по требованиям к продукции, и ничего страшного не произошло», — сказала Роксолана Пидласа.

Министр юстиции Украины Денис Малюська поддержал данный законопроект. Он отметил, что уже есть наработки относительно нового Кодекса законов о труде, и его, скорее всего, примут до 1 января 2020 года.

Сергей Власенко подчеркнул, что как раз бездумная отмена ГОСТов и стандартов и непринятие ничего взамен в свое время привели к массовому отправлению детей. Поэтому нельзя отменять акты, не принимая ничего взамен. По мнению Дениса Малюськи, необходимость Жилищного кодекса в целом очень сомнительна, а его нормы устарели. Он считает, что может быть достаточно закона.

«Подать что-то на замену существующим нормам можно на протяжении недели-двух», — отметил министр юстиции.

Сергей Власенко отметил, что необдуманная отмена Жилищного кодекса может уничтожить целую отрасль права.

Народный депутат Василий Нимченко считает, что таким образом будут сужены права граждан.

Законопроект рекомендован к принятию за основу и в целом.

14.33 Началось заседание Комитета. Первый рассматриваемый законопроект — №1056 относительно защиты права собственности. Ответственный докладчик отсутствует.

В таком случае Комитет приступил к рассмотрению альтернативного законопроекта №1056-1.

По законопроекту №1056-1 докладывает народный депутат Николай Стефанчук. Сергей Власенко утверждает, что альтернативный законопроект списан с оригинального. «В чем отличие законопроекта?» — задал он вопрос Николаю Стефанчуку.

Отметим, что народные депутаты внесли на рассмотрение Верховной Рады альтернативный законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты права собственности» №1056-1 от 06.09.2019. Народные избранники обосновывают проект:

- нецелесообразностью дальнейшего использования института так называемых аккредитованных субъектов, поскольку значительное их количество принимала активное участие в сомнительных или и откровенно преступных регистрационных действиях;

- необходимостью внедрения обязательности нотариального удостоверения договоров об отчуждении корпоративных прав;

- необходимостью является и внедрение принципа одновременности совершения нотариального действия и государственной регистрации прав, когда регистрационное действие проводится нотариусом, который удостоверил соответствующий документ о вещном праве (кроме случаев, когда возникновение, переход, изменение или прекращение прав и обременений осуществляется с отлагательным условием);

- необходимостью повышения ответственности за нарушение соответствующих регистрационных процедур.

От основного законопроекта №1056 он отличается разве что некоторыми деталями, однако в целом оба проекта соответствуют друг другу. 

(Об оригинальном законопроекте можно прочитать по ссылке.)

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності, реєстр. №1056 (Шуляк О.О. та інші)

Відповідальний: Фріс І.П.

1. Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності, реєстр. №1056-1 (Стефанчук М.О. та інші).

Відповідальний: Фріс І.П.

1. Проект закону про внесення змін до Закону України «Про правонаступництво України» щодо скасування дії актів СРСР та УРСР на території України, реєстр. №1075 (Наталуха Д.А. та інші).

Відповідальний: Совгиря О.В.

1. Проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування, реєстр. №1008 (Президент України).

Відповідальний: Новіков М.М.

1. Проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування, реєстр. №1008-1 (Крулько І.І.).

Відповідальний: Новіков М.М.

1. Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ, реєстр. №1026 (Президент України).

Відповідальний: Новіков М.М.