ВС встановив, що повинен з’ясувати виконавець перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім’я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім’я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відчуження частки цього майна на публічних торгах без згоди іншого з подружжя порушує право останнього як співвласника на вільне користування і розпорядження нерухомим майном.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 462/518/18.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що громадянка України звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «С» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з чоловіком з 2008 р. по 2017 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя сторони набули майно, зокрема квартиру, яка була зареєстрована на її чоловіка. Позивачці стало відомо, що ця квартира відчужена на електронних торгах, про проведення яких вона повідомлена не була та своєї згоди на відчуження не надавала.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з його доведеності та обґрунтованості.  Суд вказав, що спірна квартира була придбана відповідачем в 2011 році під час перебування у шлюбі з позивачкою, вона надавала свою згоду на купівлю цієї квартири. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові і дружині в рівних частках з моменту його придбання. За таких обставин відчуження належної позивачці частки у квартирі на публічних торгах без її згоди порушує її право як співвласника цього майна на вільне користування і розпорядження ним, що є неприпустимим.

За результатами розгляду Верховний Суд залишив судові рішення без змін і прийняв постанову, в якій зазначив таке:

Висновок Верховного Суду

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Також ВС підкреслив, що у частині першій статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Окрім цього, ВС зауважив, що згідно з частиною третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об’єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з’ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Виконавець перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повинен з`ясувати питання, чи не володіє він даним нерухомим майном спільно з іншими особами, після чого вирішувати питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У даній справі приватний виконавець виконавчого округу Львівської області тільки пересвідчився в тому, що квартира зареєстрована на боржника і не з’ясував його сімейний стан та не встановив, чи придбана квартира в період шлюбу.

Ураховуючи, що спільна квартира є спільною сумісною власністю осіб як така, що придбана ними у період шлюбу, відчуження належної позивачу частки у квартирі на електронних торгах без її згоди є порушенням прав позивача як співвласника вказаного майна. 

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВС вказав, які докази є належними для підтвердження факту проживання однією сім’єю.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.