Суди взялись за кримінальні проступки

Як відомо, 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Даним законом внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Як вже писала «Судово-юридична газета»  в п. 5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення даного Закону передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

Втім, як свідчить реєстр судових рішень вироків, якими особи визнаються винуватими у чиненні кримінального проступку -  немало. Наразі реєстр судових рішень містить приблизно 1500 вироків.

В загальному, вироки стосуються осіб, яких обвинувачують у вчиненні легких тілесних ушкоджень, крадіжок, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту. Слід зазначити, що тривалість розслідування кримінальних проступків становить відповідно до загального правила до 72 годин.

Так, Волочиський районний суд Хмельницької області досліджував справу № 671/1055/20, у якій  визнав особу винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

З матеріалів справи відомо, що між потерпілою, яка перебувала у стані вагітності, та її чоловіком за місцем їхнього спільного проживання на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого особа_1, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на застосування фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, обома руками відштовхнув потерпілу, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Продовжуючи протиправні насильницькі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи, що остання перебуває в стані вагітності, особа_1 кулаком правої руки нанесла їй один удар в ділянку грудної клітки. В подальшому, продовжуючи свої умисні насильницькі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, особа_1 лівою ногою нанесла один удар в обличчя та два удари в ділянку задньої поверхні передпліччя потерпілої.

Суд  підкреслив, що частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Також місцевий суд зауважив, що відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, є кримінальним проступком.

Обвинуваченим у присутності захисника подано заяву, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку у його відсутності.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини особи у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Ірпінський міський суд Київської області у справі № 367/4222/20 визнав особу винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання по цій статті у вигляді громадський робіт строком на 240 годин.

З матеріалів справи стає відомо, що особа_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів, розміщених в торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», близько 23 год. 14 хв. (точний час не встановлений), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа скляну пляшку віскі об`ємом 0,5 л. «Jack Daniels» 40% вартістю 399 грн 86 коп., яку в подальшому сховав під кофту, в яку був одягнений.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, особа_1, тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминув лінію кас та покинув приміщення магазину.

Обвинувачений до суду для участі у судовому засіданні не з’явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Обвинувачений до суду для участі у судовому засіданні не з’явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Самбірський міськрайонний суд Львівської області досліджував справу № 458/268/20, у якій громадянин України, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у житловому будинку, під час розмови з дружиною через раптово виниклы неприязны відносини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останній один удар правою рукою в обличчя, після чого взяв лівою рукою за волосся і потягнув її з кімнати та в коридорі руками наніс декілька ударів по голові і грудях потерпілої, спричинивши дружині синець в лобній ділянці справа, синець в лівій очній ділянці, синець на грудях зліва, синець на правому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, особа_1 умисно заподіяла легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду особа_1 повністю визнала свою вину. Враховуючи обставини справи, суд визнав винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначив покарання - штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, чому суди закривають справи про керування автомобілем у стані сп’яніння.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.