У Facebook вимагають продати Instagram та WhatsApp через створення монополії

15:40, 14 декабря 2020
У позові йдеться про те, що Facebook купував ці компанії зі свідомим наміром вивести з гри дві небезпечні загрози своїй монополії.
У Facebook вимагають продати Instagram та WhatsApp через створення монополії

9 грудня Федеральна торгова комісія (FTC) Сполучених Штатів Америки подала позов на компанію Facebook, обвинувачуючи її у незаконному багаторічному утриманні монополії у сфері соцмереж. Пресслужба комісії повідомляє, що цей позов став наслідком тривалого розслідування у співпраці із Генпрокуратурами 48 штатів.

У ході розслідування встановлено, що дії Facebook були «систематичною стратегією» усування конкурентів. Так, урядовці зазначають, що купівля Instagram та WhatsApp у 2012 та 2014 роках, відповідно, були вчинені з метою збереження свого монопольного становища: «Така поведінка шкодить конкуренції, дає споживачам менший вибір персональних соціальних мереж та позбавляє рекламодавців переваг конкуренції».

Зміст позову FTC

У позові Комісія просить суд Округу Колумбія запобігти неконкурентній поведінці з боку Facebook. Позивачі наголошують, що соцмережа зберегла своє монопольне становище завдяки купівлі компаній, які становили їй загрозу, а також встановленню жорстоких обмежень щодо використання своїх технологій для дійсних чи потенційних конкурентів, яких компанія не хоче купувати. Наприклад, заборона експортувати дані з Facebook без дозволу компанії.

Користуючись своїм монопольним становищем, Facebook заробляє величезні гроші завдяки персоніфікованій рекламі. Лише за минулий рік компанія мала понад 70 мільярдів доларів доходу з реклами, а прибутки склали 18,5 мільярдів. У свою чергу, відсутність альтернатив лише збільшує прибутки компанії. FTC відзначає, що придбання Instagram та WhatsApp було спрямоване не лише на виведення з гри конкурентів. Також Facebook прагнув обійняти провідні позиції у «галузі» фотомереж та месенджерів.

Зважаючи на те, що привабливість соцмережі для певної людини оцінюється виходячи з кількості знайомих, які вже є у цій мережі або яких хотілося б відстежувати, Facebook опинився в умовах, коли за кожним з трьох напрямів він мав найбільшу або майже найбільшу аудиторію. Тобто, ймовірність появи конкурента у рази зменшилася: «Навіть новий учасник ринку із “кращим” продуктом часто не може досягти успіху через переважаючі мережеві ефекти, якими володіє домінантна соцмережа».

Далі FTC наводить різноманітні докази, які мають доводити злочинний намір купівлі двох соцмереж. Зокрема, ряд електронних листів між Марком Цукербергом та іншими співробітниками компанії, у яких він говорить, що Facebook «далеко позаду» Instagram, що це може призвести до лячних наслідків, а тому компанія розглядає можливість «заплатити [їм] багато грошей». Також у позові цитують повідомлення одному працівнику вже після купівлі: «Я пам’ятаю твій внутрішній допис про те, що загрозою нам був Instagram, а не Google+. Твоя правда. Тим не менш, у стартапів є одна особливість – їх можна купити».

Приблизно у таких самих фарбах у компанії говорили і про WhatsApp, який вважали наступною найбільшою загрозою. У Facebook побоювалися, що цей месенджер, який формально не був їхнім конкурентом, з часом може «обрости» власною соцмережею чи функціоналом, який до неї подібний. Такий сценарій був можливий, адже завдяки популярності WhatsApp було б легше залучити нових користувачів до своєї соцмережі. Співробітники Facebook святкували купівлю цієї компанії, зазначаючи, що це була «мабуть єдина компанія, яка могла стати наступним фейсбуком винятково для мобільних».

Звинувачення та вимоги

У підсумку FTS звинуватила Facebook у тому, що компанія щонайменше з 2011 року мала монопольне становище, яке свідомо намагалася усіляко зберегти. Виявами цього стали:

  • Купівля Instagram у 2012 році;
  • Купівля WhatsApp у 2014 році;
  • Встановлення обмежень щодо використання свого ПЗ, починаючи з липня 2011 року.

«Facebook усвідомлює, що їх володіння та використання Instagram i WhatsApp не лише нейтралізує пряму конкурентну загрозу [цих компаній], але й створює та зберігає “рови”, які захищають Facebook від входу [на ринок] нової компанії із новою соціальною мережею, [яка спеціалізувалася б на] поширенні фото і мобільному меседжингу. Facebook продовжує моніторити індустрію [у пошуках] конкурентів, які становлять загрозу, та імовірніше за все намагатиметься придбати будь-яку компанію, яка становить або може становити загрозу його монополії…», – підсумовує Комісія у позові.

Виходячи з усього вищезгаданого FTC, серед іншого, просить суд:

  • Визнати дії Facebook порушенням антимонопольного законодавства;
  • Провести примусове відчуження активів – включно із Instagram i WhatsApp, але не обмежуючись ними;
  • Зобов’язати Facebook вжити інших заходів, які необхідні для відновлення конкуренції та відшкодування шкоди, яку компанія нанесла;
  • Зобов’язати Facebook попередньо повідомляти про наміри купівлі чи об’єднання з будь-якими компаніями, а також зобов’язати його отримувати відповідні дозволи на такі дії.

За даними Voice of America, у Facebook зі обвинуваченнями FTC не погоджуються. У компанії зазначають, що на обидві купівлі вони отримала дозвіл у цієї ж Комісії, а тому не розуміють підстав позову. Також вони наголошують, що фактичний перегляд цих дозволів може мати погані наслідки: «Через роки після того, як FTC надала дозвіл на придбання, уряд хоче [його] переглянути, незважаючи на прецедент, який це створить для бізнесу або тих, хто щодня обирає наші товари».

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний суд США відмовився визнавати неконституційними вибори у штатах, де переміг Байден.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховний Суд та єдність судової практики: які виникають труднощі, відео
Верховний Суд та єдність судової практики: які виникають труднощі, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Руслан Ралець
    Руслан Ралець
    голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
  • Владислав Дев’ятко
    Владислав Дев’ятко
    голова Оболонського районного суду міста Києва
  • Світлана Шевчук
    Світлана Шевчук
    суддя Вищого господарського суду України
  • Інна Берднік
    Інна Берднік
    суддя Касаційного господарського суду Верховного Суду
  • Ганна Сальнікова
    Ганна Сальнікова
    суддя Господарського суду Харківської області
загрузка...