Суд перенес заседание, а истец потребовал от судьи компенсировать ему расходы на проезд

18:58, 18 декабря 2020

Инцидент произошел в Винницкой области.

Суд перенес заседание, а истец потребовал от судьи компенсировать ему расходы на проезд

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В Пищанском районном суде Винницкой области 24 ноября произошел необычный инцидент – участник судебного процесса потребовал от судьи, чтобы она компенсировала ему расходы на проезд в судебное заседание.

Как сообщила в Высший совет правосудия судья Пищанского районного суда Анжела Гринишина, в ее производстве находится гражданское дело по иску к следователю Бершадского отдела полиции, прокурору Бершадской местной прокуратуры и Госказначейству. Иск касается возмещения ущерба, нанесенного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов досудебного расследования, прокуратуры и суда.

28 сентября 2020 года в данном деле было открыто производство. Было решено, что данное дело будет рассматриваться в порядке упрощенного искового производства. Судебное заседание по рассмотрению данного иска было назначено на 27 октября.

Однако 27 октября дело было снято с рассмотрения, в связи с тем, что судья, которая является также и. о. председателя суда, ушла накануне в отпуск. Рассмотрение дела, таким образом, было перенесено на 24 ноября.

В судебном заседании 24 ноября истец потребовал от судьи возместить ему в добровольном порядке расходы, которые он понес вследствие поездки в судебное заседание 27 октября, которое в итоге не состоялось.

Всего истец потребовал компенсировать ему 500 грн. наличными или путем перевода на банковскую карту. Он заявил, что в противном случае будет писать жалобы на судью в разные учреждения, а также пригрозил, что лишь жалобами дело не ограничится.

Отметим, что как следует из пояснений А. Гринишиной, в материалах дела отсутствовал контактный номер истца.

«По моему убеждению, своими вышеуказанными действиями, истец оказал давление на судью и описанным способом совершил действия с целью помешать исполнению судьей профессиональных обязанностей», - отметила судья в сообщении в Совет правосудия.

Также, по словам судьи, истец был не прав, когда в заседании заявил судье, что ее обязанностью являлось найти номер личного мобильного телефона истца, который истцом в исковом заявлении не указывался и в деле также не сообщался.

Теперь в данной ситуации будет разбираться Высший совет правосудия.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор: Вячеслав Хрипун