«Переподчинение судей законодательной или исполнительной ветвям власти является ошибочным решением проблемы», — глава Венецианской комиссии

Президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио хотя и озвучил позицию о необходимости провести проверку Высшего совета правосудия на добропорядочность, однако подчеркнул, что исполнительная и законодательная власть категорически не должна вмешиваться в независимость судебной ветви власти, подменяя свои личные намерения необходимостью бороться с коррупцией. Об этом он заявил в ходе форума «Демократия в действии» 8 июня.

Напомним, что после решения КСУ 13-р/2020 относительно декларирования в Верховной Раде появился ряд проектов, поданных, в том числе, представителями президентской фракции «Слуга народа».

К примеру, законопроектом 4319, среди авторов которого были представитель Верховной Рады в КСУ Ольга Совгиря, представитель Зеленского в КСУ Федор Вениславский, братья Стефанчуки (Руслан и Николай), Даниил Гетманцев, Галина Третьякова, предлагалось забрать у КСУ право устанавливать собственный регламент работы, т. е. правила, по которым работает Суд.

Полномочия устанавливать такие правила работы Конституционного Суда предлагалось передать Верховной Раде Украины, которая будет утверждать Регламент КСУ законом.

А сам Президент Владимир Зеленский ранее вовсе предложил разогнать Конституционный Суд Украины. Впрочем, потом он свой законопроект 4288 по-тихому отозвал.

Отметим, что на совместной панели с главой Венецианской комиссии в ходе форума 8 июня должен был выступить секретарь СНБО Алексей Данилов, однако ввиду его отсутствия выступил глава НАБУ Артем Сытник.

Президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио отметил по поводу различных инициатив власти следующее.

«Эффективная борьба с коррупцией и уважение к независимости правосудия, верховенству права должны идти плечо к плечу. Не может быть эффективной борьбы с коррупцией без независимой судебной власти и уважения к верховенству права.

Также не может быть независимой судебной ветви власти и уважения к верховенству права тогда, когда коррупция всепоглощающая.

Антикоррупционные реформы не могут противоречить Конституции по двум причинам. Во-первых, в таком случае есть риск, что будет нарушен баланс в институциях. Некоторые из них будут укреплены, а другие станут слабее. Во-вторых, это уничтожает легитимность антикоррупционных мероприятий и подрывает доверие граждан. Не может быть никакой надлежащей причины нарушать Конституцию.

Антиконституционные действия против государственных институций, даже если они нацелены на искоренение коррупции, не могут быть способом урегулирования кризиса. Наоборот, они подрывают силу государства и доверие общества и дают возможность для проникновения новой коррупции.

Нужно уважать судебную власть. Судебные решения должны выполняться. Независимость судей должна быть надлежащим образом защищена.

Судьи должны быть подотчетны общественности согласно системе дисциплинарной и уголовной ответственности. Они должны иметь функциональный иммунитет, но они не должны быть подотчетны ни законодательной, ни исполнительной ветвям власти.

Переподчинение судей влиянию законодательной или исполнительной ветвей власти является ошибочным решением проблемы. Коррумпированный судья может быть уволен с должности, но утрата независимости судей будет необратимой», - подчеркнул Джанни Букиккио.

«То же самое касается Конституционного Суда.

Конституционный Суд играет основополагающую роль как защитник Конституции и ее ценностей и является арбитром разграничения властей. Конституционные суды и их решения должны заслуживать уважения. Решение КС, которое не нравится правительству или парламенту или которое является непопулярным среди людей, еще не означает, что имело место злоупотребление властью. И это не является обязательно произволом.

Конституционный Суд должен заслуживать доверия общества и других государственных институций. Такое доверие не означает отсутствие независимости. Наоборот, Конституционный Суд заслуживает доверия, когда он действительно является независимым.

Конституционный Суд иногда может выносить проблематичные решения. Мы все знакомы с решением Конституционного Суда Украины от октября 2020 года. Но даже когда решение выглядит произвольным, это решение является окончательным и обязательным для выполнения. Его нельзя игнорировать.

Вывод, который сделала Венецианская комиссия по просьбе Президента Зеленского, касается того, что нужно сохранить конституционные механизмы. Мы проанализировали решение КСУ и увидели в нем несколько недостатков. Суд не соблюдал собственную процедуру, поскольку у некоторых судей был конфликт интересов, достоверность их деклараций была поставлена под сомнение антикоррупционными органами.

Конституционный Суд вмешался в полномочия парламента определять правонарушения и ответственность за них. Ненадлежащее качество решения дало возможность парламенту выполнить решение КСУ с учетом международных обязательств Украины.

Чтобы предупредить в дальнейшем возникновение подобных ситуаций, Венецианская комиссия дала рекомендации об улучшении законодательства, которое касается КСУ.

Так, Венецианская комиссия дала рекомендации по отбору судей КСУ, в частности, о том, чтобы ввести орган, который бы номинировал судей в Конституционный Суд Украины с участием международных экспертов и гражданского общества.

Также Венецианская комиссия подчеркнула, что такие судьи должны избираться квалифицированным большинством Верховной Рады», - отметил Президент ВК.

Также он добавил, что Венецианская комиссия в своем выводе приветствовала введение лишения свободы за подачу недостоверной декларации, однако вовсе не приветствуются те изменения, которые в итоге приняла Верховная Рада.

«Законопроект 4651 был принят несколько дней назад. Однако лишение свободы заменили на ограничение свободы. Имущество родственников было исключено. Это негативные поправки, которые ВК не поддерживает. Поэтому мы приветствует решение Президента Украины наложить вето на данный законопроект», - подчеркнул глава ВК.

Также он добавил, что Венецианская комиссия не поддерживает законопроект о возобновлении работы ВККС в той редакции, которая была принята в первом чтении.

«К сожалению, законопроект 3711-д, который был принят, не соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, и мы его не поддерживаем. Высший совет правосудия должен пройти проверку перед тем, как ему доверят задачу проводить квалификационный отбор судей. Это принципиально важно, чтобы судебная реформа была успешной», - подытожил Джанни Букиккио.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.