Начальник областной прокуратуры довела прокуроров до восстания, но получила выговор

В громком скандале, который в 2021 году потряс Черновицкую областную прокуратуру, похоже, поставлена точка.

26 января 2022 года дисциплинарный орган прокуратуры привлек к ответственности экс-руководителя Черновицкой областной прокуратуры Ирину К.

Автором жалобы на Ирину К. стал заместитель Генерального прокурора Максим Якубовский.

Напомним, что в прошлом году немало шума наделала публикация в социальных сетях и СМИ письма прокуроров Черновицкой областной прокуратуры к Генпрокурору Ирине Венедиктовой относительно практикуемых Ириной К. методов руководства областной прокуратурой.

В частности, прокуроры тогда обвинили Ирину К. в «разрушении ранее сплоченного коллектива», авторитарных методах управления прокуратурой, давлении на подчиненных при выполнении ими своих обязанностей, фаворитизме, демонстративном неуважении к прокурорам и даже попытках втянуть прокуратуру в политические конфликты с местной властью.

После разразившегося скандала, Ирина Венедиктова, которая в сентябре 2020 года сама же и назначила Ирину К. руководить Черновицкой областной прокуратурой, отстранила ее от выполнения своих обязанностей. А 28 мая 2021 года и вовсе уволила ее с занимаемой административной должности.

Однако 6 июля 2021 года Ирина К. была назначена, хоть и со значительным понижением, на должность прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами фискальной службы Киевской городской прокуратуры.

Впрочем, на указанной должности Ирина К. надолго не задержалась и уже 13 декабря 2021 года была переведена на должность прокурора отдела международно-правового сотрудничества Киевской городской прокуратуры, где сейчас и работает.

Все это время в отношении Ирины К. проводились проверки и дисциплинарные разбирательства.

Как установил дисциплинарный орган прокуратуры, в своей деятельности на должности руководителя Черновицкой областной прокуратуры Ирина К. допустила поведение, позволяющее говорить о необходимости ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, было установлено, что на занимаемой должности Ирина К. далеко не всегда занималась тем, чем должна была согласно своим должностным обязанностям.

Например, она лично занималась рассмотрением всей корреспонденции, поступающей в областную прокуратуру, хотя, согласно Регламенту областной прокуратуры, было установлено, кто и за что конкретно отвечает в областной прокуратуре.

Вместе с тем Ирина К. не уделяла должного внимания разработке и утверждению прокурорской «нормативки», касающейся организации работы областной прокуратуры, хотя в 2020-2021 годах вместо региональных прокуратур появились областные прокуратуры, а вместо местных прокуратур заработали окружные прокуратуры.

В то же время некоторые приказы Ирины К. проверяющие ее деятельность прокуроры охарактеризовали как «изданные с превышением должностных полномочий».

Например, Ирина К. своим приказом определила, что допуск в областную прокуратуру сторонних лиц, например, сотрудников других правоохранительных органов, пришедших по делам в прокуратуру, возможен только после ее личного одобрения.

В итоге, это приводило к тому, что даже полицейские начальники, не говоря уже о рядовых полицейских, вынуждены были ожидать разрешения зайти в прокуратуру по несколько часов. Без личного приказа Ирины К. не допускали в областную прокуратуру даже свидетелей в уголовных производствах для проведения процессуальных действий.

В случаях, если сотрудники ведомственной охраны пропускали кого-то из посетителей в прокуратуру без приказа Ирины К., даже если речь шла о полицейских начальниках, то Ирина К. требовала уволить таких сотрудников.

Обсуждение на совещаниях проблем прокурорской деятельности, например, вопросов досудебного расследования и выполнения судебных решений, при Ирине К., как показала проверка, было обычно формальным и не имело какого-либо практического смысла.  

Особые претензии к Ирине К. возникли в связи с «неудовлетворительным морально-психологическим климатом», который при ней сложился в областной прокуратуре.

Дело в том, что, как следует из материалов проверки, Ирина К. пыталась следить за тем, чем занимаются и даже с кем общаются прокуроры, что сильно возмущало прокуроров Черновицкой областной прокуратуры.

Иногда, ситуация приобретала совсем странный оборот. Например, когда в январе 2021 года Ирина К. оказалась на «больничном», то ее первый заместитель Вячеслав Чорней вместо нее принял участие в оперативном совещании с участием Ирины Венедектовой.  

После указанного оперативного совещания, прокурор созвал внутреннее совещание руководителей структурных подразделений областной прокуратуры для информирования о поручениях Генпрокурора. Однако Ирина К. позвонила Вячеславу Чорнею и с использованием некорректной лексики потребовала от него отменить совещание и вообще не проводить его до того, пока она не вернется на работу.

В итоге, Ирина К. отстранила первого заместителя Черновицкой областной прокуратуры Вячеслава Чорнея от выполнения административных обязанностей, обвинив его в некомпетентности.

В другом случае, Ирина К. прямо запретила своему первому заместителю вообще входить в ее кабинет, даже в случае возникновения каких-либо срочных ситуаций.

Так же, как следует из результатов проверки, Ирина К. не предприняла энергичных мер к организации окружных прокуратур Черновицкой области, которые начали работу с 15 марта 2021 года. Ко всему, она практически не интересовалась тем, как вообще идут дела в местных (окружных) прокуратурах и не выезжала в районы.

В свою защиту, Ирина К. сообщила дисциплинарному органу прокуратуры, что результаты проверки в отношении нее являются необъективными и, в целом, недостоверными.

Что касается, необходимости ознакомления с поступавшей в областную прокуратуру корреспонденцией, то Ирина К. объяснила такую практику необходимостью «владения ситуацией» и «обеспечения надлежащего контроля».

Необходимость согласования с ней допуска в здание областной прокуратуры сторонних лиц, включая полицейских, Ирина К. объяснила необходимостью противодействия COVID-19.

Также Ирина К. отметила, что в ряде случаев, претензии, возникшие к ней, вообще ей непонятны, поскольку в рамках своих полномочий она пыталась делать все возможное. В то же время, за провалы в работе по целому ряду направлений, по мнению Ирины К., несут ответственность ее заместители, начальники управлений и другие сотрудники областной прокуратуры, которые не всегда выполняли свои обязанности должным образом.

Что касается претензий по разрушению микроклимата в коллективе, то Ирина К. отметила, что она лишь старалась навести порядок в областной прокуратуре, поскольку, в Черновицкой областной прокуратуре имели место неоднократные нарушения трудовой дисциплины и правил прокурорской этики.

В итоге, изучив позиции сторон, дисциплинарный орган прокуратуры пришел к выводу, что Ирина К. все-таки заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом было учтено, что Ирина К. в органах прокуратуры работает с 2001 года и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Отметим, что в 2020 году назначение Ирины К. на высокую руководящую должность в прокуратуре представлялось достаточно странным.

Дело в том, что она хотя и работала в прокуратуре на разных должностях с 2001 года, однако перед назначением на должность руководителя Черновицкой областной прокуратуры долгое время занималась кадровой работой в соответствующем департаменте Генеральной прокуратуры, а потом и Офиса Генпрокурора. То есть, к ее способности успешно возглавлять прокуратуру целой области изначально имелись вопросы.

Напомним, что ранее «Судебно-юридическая газета» писала о том, что прокурор, у которого украли служебное удостоверение, получил выговор.

А прокурор, скачавший и распространивший служебную информацию, был уволен из органов прокуратуры.

Также «Судебно-юридическая газета» опубликовала список вакансий в органах прокуратуры, актуальных на 31 января 2022 года.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.