Адвокат призван в ряды ВСУ или проходит службу в ТрО: нужно ли привлекать другого защитника

Один из самых распространенных процессуальных вопросов сегодня касается того, как быть, если защитник призван в ряды ВСУ или проходит службу в ТрО.

Как отметил судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Сергей Фомин, согласно ст. 7 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (от 5 июля 2012 № 5076-VI) несовместимой с деятельностью адвоката является военная служба. В случае обстоятельств несовместимости адвокат в трехдневный срок со дня возникновения таких обстоятельств должен подать в совет адвокатов региона по адресу своего рабочего места заявление о приостановлении адвокатской деятельности.

Однако не все адвокаты подают такое заявление. При этом выяснять, почему адвокат не подал заявление о приостановке адвокатской деятельности – не дело суда.

Только проанализировав каждый конкретный случай, суд должен решать вопрос о том, откладывать ли рассмотрение уголовного производства или привлекать другого защитника, даже если этого не желает обвиняемый.

Конечно, если есть необходимость проведения неотложных процессуальных действий, например, продления срока содержания под стражей, то, безусловно, нужно обязательно привлекать другого защитника, заметил судья.

Если у судей есть опасения, что в связи с отложением рассмотрения уголовного производства из-за отсутствия защитника, находящегося в ВСУ или ТРО, это производство будет рассмотрено сверх разумных сроков, то в этой ситуации следует помнить о критериях разумности сроков, предусмотренных ст. 28 УПК Украины, которые полностью отвечают критериям Европейского суда по правам человека. Так, одним из критериев для определения разумности сроков уголовного производства является поведение участников уголовного производства (в том числе и обвиняемого).

Ранее, как писала «Судебно-юридическая газета», председатель Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станислав Кравченко рассказал о ситуации, когда адвокат из-за службы фактически прекращает защиту интересов обвиняемого, т.е. клиента.

«В такой ситуации суды могут переносить судебные заседания, это будет уважительная причина для перенесения, однако война длится и сроки ее окончания неизвестны. Конечно, адвокат может защищать Родину, к тому же его могут мобилизовать. Однако адвокат тоже должен понимать, что есть еще интересы клиента, который, например, может содержаться под стражей», - сообщил Станислав Кравченко.

Таким образом, как отметил председатель КУС ВС, важно, чтобы действия адвоката не ухудшали положение его клиента.

«Нужно учитывать интересы обвиняемого, поэтому в таких случаях обвиняемому целесообразно выбрать себе другого защитника», – рассказал Станислав Кравченко.

Дискуссионным остается и вопрос о специальном судебном производстве (in absentia) и уведомлении обвиняемого, в отношении которого оно осуществляется. УПК Украины предусмотрено, что повестки о вызове обвиняемого при осуществлении специального судебного производства направляются по последнему известному месту его жительства или пребывания, а процессуальные документы, подлежащие вручению обвиняемому, направляются защитнику. Информация о таких документах и ​​повестках о вызове обвиняемого обязательно публикуется в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения и на официальном веб-сайте суда. С момента опубликования повестки о вызове в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения и на официальном сайте суда обвиняемый считается должным образом ознакомленным с ее содержанием.

Однако, учитывая сегодняшнюю ситуацию, очевидно, что таких требований законодателя относительно уведомления лица недостаточно.

Автор Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.