Возмещение за разрушенное имущество в результате агрессии рф: над чем следует задуматься законодателю

Первоочередной задачей законодательной и исполнительной власти Украины в настоящее время должно быть сосредоточение усилий на разработке эффективного механизма выполнения решений о взыскании с рф возмещения за причиненный ею вред. Об этом заявила судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольга Ступак во время презентации Мониторингового отчета за 2022 год об эффективности принятых нормативно-правовых актов в Украине, сообщает Верховный Суд.

Вопрос о возмещении ущерба за разрушение имущества в результате вооруженного конфликта на востоке Украины возник еще в 2014 году. Как отметила Ольга Ступак, КГС ВС 4 марта 2020 года постановил отдельное определение по делу № 237/557/18-ц, которым рекомендовал Кабинету Министров разработать специальный порядок возмещения такого ущерба, процедуру соответствующих выплат и т. д.

Впоследствии, постановлением от 2 сентября 2020 года № 767 «Вопрос о выплате денежной компенсации пострадавшим, жилые дома (квартиры) которых разрушены в результате чрезвычайной ситуации военного характера, вызванной вооруженной агрессией Российской Федерации» Кабмин изложил в новой редакции свое постановление от 18 «Об утверждении Порядка предоставления и определения размера денежной помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, оставшихся на прежнем месте жительства», и определил эту процедуру.

«На сегодняшний день этот механизм работает. Максимальный размер возмещения составляет 300 тыс. грн», – сказала судья.

Однако она отметила, что по этой процедуре Украина платит возмещение за разрушенное имущество в ограниченном размере. Такой механизм следует отличать от взыскания ущерба со страны-агрессора. Речь идет о том, что в первом случае следует говорить о выполнении решений по делам, ответчиком которых является государство Украина. А во втором – страна-агрессор.

Ольга Ступак подчеркнула, что сегодня важно вести разъяснительную работу среди граждан по преимуществам и недостаткам применения каждой из этих процедур.

Иск к государству Украины о взыскании возмещения за разрушенное имущество в результате агрессии РФ, в случае доказывания вреда, позволяет получить компенсацию по понятной процедуре, но в ограниченном объеме, который может не покрыть всех убытков. Зато возникают проблемы с исполнением судебного решения о взыскании ущерба со страны-агрессора.

«Необходимо объяснять гражданам, что есть один механизм, по которому гарантированно можно получить деньги, и другой менее прогнозируемый. Так что гражданам нужно выбирать между синицей в руках и журавлем в небе», – сказала Ольга Ступак.

Также она отметила, что сегодня в законодательстве Украины нет четкого процессуального механизма уведомления ответчика по делам по искам к РФ о возмещении ущерба. Это может повлечь за собой проблемы с исполнением решений украинских судов об удовлетворении указанных исков в других странах, где находится имущество страны-агрессора, на которое можно обратить взыскание.

Следовательно, следует сосредоточиться на разработке и внесении соответствующих изменений в национальное законодательство.

Докладчик убеждена, что большинство споров этой категории не дойдут до кассационной инстанции, поскольку если решение принято в пользу истца, то он не будет его обжаловать. А ответчик – страна-агрессор, также вряд ли воспользуется такой процессуальной возможностью.

Однако Верховный Суд при общении с коллегами апелляционной и первой инстанций отмечает, что, несмотря на указанное, стандарт доказывания при рассмотрении таких дел не может быть снижен: должна быть проведена на должном уровне оценка принадлежности и допустимости доказательств и т. д.

Кроме того, авторы отчета предложили ряд механизмов обеспечения исполнения решений о возмещении вреда, вызванного вооруженной агрессией РФ.

Ольга Ступак отметила, что наиболее перспективным и эффективным является механизм административного решения вопроса выполнения этих решений. Речь идет о создании в Украине специального фонда, который бы наполнялся при поддержке международных партнеров.

Впоследствии выплаченные фондом средства были бы компенсированы в рамках репараций страны-агрессора или через решение международного суда и т. д.

«Украина сама не сможет выполнить такое количество соответствующих решений, потому что нет столько имущества страны-агрессора на ее территории, на которое можно обратить взыскание», – сказала Ольга Ступак.

Поэтому, по ее словам, очень важно вести диалог с нашими международными партнерами о заключении соответствующих международных соглашений.

Также Ольга Ступак отметила, что решение Верховного Суда по делам о возмещении ущерба, причиненного агрессией российской федерации, в части обоснования отсутствия юрисдикционного иммунитета страны-агрессора занимает достойное место среди примеров из практики рассмотрения соответствующих дел в разных странах. Судья обратила внимание на постановление КГС ВС от 14 апреля 2022 г. по делу № 308/9708/19.

«Это решение расставило точки над "i" в вопросе судебного иммунитета страны-агрессора и открыло путь для рассмотрения национальными судами дел о взыскании с РФ причиненного ею вреда», – отметила она.

Действующее процессуальное законодательство, добавила докладчица, обязывает суды первой и апелляционной инстанций учитывать выводы Верховного Суда, который отодвинул вопрос ограничения судебного иммунитета страны-агрессора на второй план даже без законодательных изменений.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.