Студент итальянского университета получил отсрочку от мобилизации, однако не смог уехать в ЕС: что решил суд

Студент 5 курса обучения, имевший отсрочку от мобилизации, не смог уехать в Италию, поскольку Пограничная служба отказалась его пропустить через пункт пропуска.

Как отмечается в материалах дела, Сергей Ш. является студентом дневной формы обучения Миланского государственного университета Бикокка (специальность – маркетинг).

В октябре 2022 Сергей Ш. в Приморском районном территориальном центре комплектования и социальной поддержки (г. Одесса) получил отсрочку от мобилизации до 28 апреля 2023 года.

В ноябре студент попытался выехать за границу, однако пограничники на украинско-молдавской границе (пункт пропуска «Староказачье») отказались пропустить Ш. в Молдавию.

Пограничники мотивировали свои действия тем, что Сергей Ш. не наделен правом пересечения государственной границы в условиях военного положения.

Студент с таким подходом не согласился, и в январе 2023 года подал иск в Одесский окружной административный суд с требованием отменить решение об отказе в пересечении государственной границы на выезд из Украины.

Истец обратил внимание, что Пограничная служба в период с 01.04.2022 по 14.09.2022 и в период с 24.02.2022 по 14.09.2022 действовала вопреки постановлению Кабинета Министров Украины "О внесении изменений в Правила пересечения государственной границы гражданами Украины" № 399 и разрешала студентам, которые предоставляли все необходимые документы, пересекать границы Украины.

Однако, начиная с 14.09.2022, руководствуясь лишь внутренним нормативным документом, Пограничная служба единолично изменила порядок пересечения границы, лишив несколько сотен студентов права учиться в зарубежных учебных заведениях.

Также, студент обратил внимание, что в 2017 году он был признан непригодным к военной службе.

Пограничная служба выступила против удовлетворения соответствующего иска.

Исследовав позиции сторон, суд отметил, что в связи с введением в Украине военного положения временно, на период действия правового режима военного положения могут ограничиваться конституционные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные статьей 33 Конституции Украины. А именно: относительно того, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением устанавливаемых законом ограничений.

Также суд указал, что статьей 22 Закона № 3543 («О мобилизационной подготовке и мобилизации») определены обязанности граждан по мобилизационной подготовке и мобилизации.

Вместе с этим статьей 23 Закона № 3543 предусмотрена отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации.

Согласно абзацу второму части третьей настоящей статьи, призыва на военную службу во время мобилизации на особый период не подлежат также соискатели профессионального (профессионально-технического), профессионального высшего и высшего образования, ассистенты-стажеры, аспиранты и докторанты, обучающиеся на дневной или дуальной форме получения образования.

Суд отметил, что военнообязанные лица, не подлежащие призыву на военную службу во время мобилизации, имеют право на пересечение государственной границы в условиях военного положения.

В то же время согласно пункту 2-6 Правил пересечения государственной границы, такое право не распространяется на лиц, определенных в абзацах втором - восьмом ч. 3 ст. 23 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации".

Как усматривается из материалов дела, истец относится к категории лиц, определенных в абзаце втором части третьей статьи 23 Закона № 3543, поэтому правом пересечения государственной границы в условиях военного положения  он не наделен.

Таким образом, отметил суд, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал правовой режим военного положения, то в связи с введением режима военного положения могут ограничиваться конституционные права, определенные ст. 33 Конституции Украины.

Следовательно, Пограничная служба, как отметил суд, правомерно вынесла решение об отказе в пересечении государственной границы.

В итоге, иск Сергея Ш. остался без удовлетворения.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.