Юристы ратуют за взвешенный подход при проведении реформ

Вопросы, связанные с внесением изменений в Конституцию, всегда присутствуют среди тем, обсуждаемых политиками Украины. Взять участие в этой полемике решили и отечественные юристы. Недавно в УНИАН прошла пресс-конференция, на которой отечественные юристы, помимо конституционной темы, обсуждали вопросы судебной реформы, проблемы двойной кассации и ответственности судей перед законом.

Главным лейтмотивом выступлений участников была мысль, озвученная адвокатом, заслуженным юристом Украины Светланой Кустовой: прежде чем ломать действующую Конституцию, необходимо изучить ее проблемные стороны и сделать профессиональный комментарий. "К сожалению, мотивация политиков, желающих изменить Основной Закон государства, лишена глубокого анализа и основывается лишь на желании отдельных политических сил переписать Конституцию под себя, выделив себе как можно больше полномочий, — отмечает г-жа Кустова. — Но так быть не должно. Поэтому юристы предлагают наложить мораторий на внесение конституционных изменений до тех пор, пока в стране не наступит политическая и экономическая стабильность".

То же касается и проведения в Украине судебной реформы. По словам доктора юридических наук, профессора Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко Романа Майданика, не стоит при решении этого вопроса рубить с плеча. "Необходимо собирать "круглые столы", проводить всестороннее обсуждение, чтобы отойти от закрытости рассмотрения, поскольку любое принятое решение является судьбоносным для Украины, — утверждает Роман Андреевич. — Главный же вопрос, который необходимо решить при проведении судебной реформы, как добиться единства судебной системы. Ее должен обеспечивать Верховный Cуд Украины путем обобщения судебной практики. Сегодня ввиду размежевания компетенции между специализированными судами есть определенные сложности. Поэтому при дальнейшем размежевании судебной системы, в ходе которого предполагается создать четыре специализированных суда, лишив ВСУ контролирующих функций, в судебной системе может наступить хаос". Важным вопросом является и отбор претендентов в судьи, который нужно проводить, усовершенствовав ЗУ "О судоустройстве", поскольку действующий механизм замещения судейских должностей — устарелый, непрозрачный, стимулирует коррупцию и кумовство. Обновленный закон должен предусматривать открытую публикацию вакансий на судейские должности, публичный конкурс на основе четких критериев, независимую оценку кандидатур, сокращение количества инстанций, которые принимают решение с обязательной мотивацией и возможностью его оспорить.

Что же касается проблемы двойной кассации, то, по утверждениям кандидата юридических наук, адвоката Владислава Максимова, 25 июня в режиме открытой части пленарного заседания КСУ состоялось слушание дела по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования термина "найвищий судовий орган", который содержится в ч. 2 ст. 125 Конституции Украины, во взаимодействии с понятиями "вищий судовий орган" (ч. 3 ст. 125 КУ) и "касаційне оскарження" (п. 8 ч. 3 ст. 129 КУ). "Фактически КСУ в этом деле должен дать ответ на вопрос: имеет ли право ВСУ пересматривать решения ВАСУ и ВХСУ в кассационном порядке? К сожалению, это дело сегодня слушается в режиме закрытой части пленарного заседания. Завершил пресс-конференцию юрист Владимир Ямпольский, который сообщил о создании при АО "АКТIO" общественной организации, цель которой — защита прав граждан, потерпевших от незаконных судебных решений.