От ВСУ, с надеждой. Василий Онопенко обратился в КСУ по поводу судебной реформы

В Конституционный Суд Украины поступило представление Верховного Суда относительно соответствия Конституции отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины, ЗУ «О Высшем совете юстиции», ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о недопущении злоупотреблений правом на обжалование». Верховный Суд подвергает сомнению обновленную ст. 25 Закона о ВСЮ (согласно которой материалы относительно судьи могут быть рассмотрены и в его отсутствие). Кроме того, у главы ВСУ вызывают сомнения такие новшества, как: 1) изменения, внесенные Законом ? 2181-VI в КоАП (дополнен статьей 188-32), согласно которым судьи признаны субъектами административной ответственности за непредоставление информации, копий судебных дел, находящихся в их производстве и не рассмотреных по существу, по требованию ВСЮ; 2) изменения в КАСУ, где теперь определена возможность обжалования актов, действий и бездеятельности ВРУ, Президента Украины и ВСЮ лишь в Высший административный суд как в суд первой и последней инстанции с недопущением при этом принятия мер обеспечения административного иска в форме приостановления решений указанных органов и запрета им совершать определенные действия; 3) изменения в Закон о ВСЮ (относительно упрощения порядка принятия им решений).
По мнению ВСУ, данные изменения сводят к нулю гарантии независимости судей, в обоснование чего приводится принцип I Рекомендации Комитета Министров Совета Европы ? (94) 12 от 13 октября 1994 "Независимость, действенность и роль судей" («орган, который является уполномоченным принимать решения относительно избрания и карьеры судей, должен быть независимым от правительства и административных органов»), п. 1.3 Европейской хартии о законе "О статусе судей", утвержденной Советом Европы 10 июля 1998): «По каждому решению об избрании, отбора, назначения, продвижения по службе или прекращения полномочий судьи Закон предусматривает вмешательство уполномоченного органа, не зависящего от законодательной и исполнительной ветвей власти, минимум половина членов которого являются судьями, избранными в установленном порядке другими судьями на основе принципов, гарантирующих самое широкое представительство судебной ветви власти» и т.д.
Удивляет, что в представлении ВСУ не идет речь о нарушении Закона о Регламенте – а ведь именно на это положение ссылался при принятии Закона ? 2181-VI спикер ВРУ: «Нужно сделать все, чтобы впредь не допустить таких явлений, когда в процессе подготовки ко второму чтению подвергается ревизии весь закон». К слову, будущее самого председателя Верховного Суда на прошлой неделе оказалось под угрозой. По некоторым данным, в ВСУ состоялся сбор подписей судей за отставку Василия Онопенко с должности. Однако он не имел успеха – с 89 судей набралось десяток-полтора желающих.

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»