Преступление и наказание: вернут ли в Украине смертную казнь?

**Только цифры**

1757 человек отбывают пожизненное заключение сегодня в Украине

14 грн в день выделяется на содержание одного заключенного (питание, обслуживание, зарплата персонала)

8 978 270 грн в год тратит государство на содержание всех пожизненно заключенных

Нашумевшее резонансное преступление в Николаеве – жестокое групповое изнасилование 18-летней девушки и попытка сжечь ее заживо – всколыхнуло всю страну. Тысячи людей в разных городах вышли на улицы с протестными акциями, требуя возвращения смертной казни. И вот 20 марта 2012 г. на рассмотрение ВР был подан законопроект «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины (относительно введения смертной казни как вида наказания)» (доработанный законопроект №8148 от 22.02.2011).

Согласно законопроекту, смертная казнь может быть применена как исключительная мера наказания при совершении особо тяжкого преступления – преднамеренного убийства в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК. Смертная казнь не применяется к лицам, которые совершили преступление в возрасте до 18 или свыше 65 лет, а также к женщинам, которые были беременны во время совершения преступления или в момент вынесения приговора. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК, должны рассматриваться судом при участии присяжных. Во избежание судебных ошибок смертный приговор не приводится в исполнение в течение 6 месяцев со дня провозглашения судебного приговора. Впрочем, по мнению экспертов «Судебно-юридической газеты», полгода явно недостаточно для исправления судебной ошибки. Желательно допустить отсрочку приговора на 2–3 года.

Уголовно-процессуальный кодекс депутаты предлагают дополнить положением о том, что уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертного приговора, в первой инстанции рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей и суда присяжных.

Один из авторов законопроекта №8148, народный депутат Петр Симоненко считает, что его принятие будет служить сдерживающим фактором для тех, кто может совершить такие преступления, способствовать защите конституционного права граждан на жизнь и будет одобрительно воспринято подавляющим большинством наших соотечественников. Кроме того, Международным пактом о гражданских и политических правах позволяется применение смертной казни за самые тяжелые преступления.

Второй шанс для преступника

Вопрос возвращения смертной казни в законодательство Украины бурно обсуждается в верхах. Но есть и ярые противники внедрения этой меры наказания. Они считают, что в Украине не стоит вводить смертную казнь, поскольку в мировой и отечественной судебной практике есть случаи, когда люди были казнены ошибочно.

Народный депутат Юрий Кармазин уверен, что в 2001 г., отменив смертную казнь, Украина приняла единственно верное решение. «Что касается якобы сдерживающего фактора, то нельзя подменять понятия тяжести и неотвратимости наказания. Ситуация с преступностью сложна потому, что принцип неотвратимости наказания в Украине не действует. Каждое третье преступление не раскрывается. Расследованием убийств и изнасилований ранее занималась исключительно прокуратура, сейчас такие дела передали в милицию. А она к этому оказалась не готова», – отметил депутат.

Сомнительно принятие законопроекта и потому, что Украина ратифицировала шестой протокол Европейской конвенции по правам человека. «Мы отменили смертную казнь, когда ратифицировали шестой протокол Европейской конвенции по правам человека. Это было одним из наших обязательств перед Советом Европы. Без этой нормы быть членом Совета Европы нельзя. Беларусь использует смертную казнь, и ее не допускают в Совет Европы даже в качестве наблюдателя», – считает зампредседателя Комитета ВР Украины по правам человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений, народный депутат Иван Попеску.

В свою очередь, напомним, что относительно введения смертной казни есть решение Конституционного Суда Украины, согласно которому смертная казнь противоречит Конституции Украины (по Основному Закону, человеческая жизнь является наибольшей ценностью). В связи с этим принятие закона о введении смертной казни будет признано КСУ неконституционным. Однако Владимир Литвин уже обратился к парламентским комитетам с просьбой найти такое решение, которое бы впоследствии не было поставлено под сомнение Конституционным Судом.

Справедливый суровый урок

Приверженцы смертной казни в Украине уверены, что суровая кара и постоянное ее усиление – не только наиболее надежное и справедливое средство борьбы с преступностью, но и несомненная превентивная мера.

Народный депутат от Партии регионов Владимир Зубанов считает, что введение в Украине смертной казни сможет сохранить множество человеческих жизней. «Преступник, зная, что за то или иное преступление ему грозит смертная казнь, тысячу раз задумается. И множество людей смогут остаться в живых, – уверен г-н Зубанов. – Я за то, чтобы вернуть в Украине смертную казнь за совершение зверских преступлений. Но при обязательном условии – вердикт должен быть принят судом присяжных. Он предусмотрен в Конституции, но соответствующего закона пока нет. Чтобы не казнили невиновных, суд присяжных будет какой-то дополнительной гарантией. Второй фактор, который тоже будет предохранять от того, что могут казнить невиновного, – это то, что Президент может помиловать того или иного преступника. Эти два фактора – суд присяжных и помилование – будут предохранять от совершения ошибок и казни невиновных».

Убежден, что смертная казнь должна присутствовать в законодательстве Украины, и народный депутат Петр Цыбенко. Но, по его мнению, применяться она должна лишь тогда, когда исключены все сомнения в виновности преступника. Смертная казнь должна стать исключительной мерой наказания и не применяться поголовно. «Если подобные случаи, как с Оксаной Макар, будут продолжаться и дальше, я не исключаю, что смертную казнь можно вернуть хотя бы на время – чтобы навести в стране порядок», – отмечает народный депутат Владимир Сивкович, который, к слову, является автором законопроектов о химической кастрации насильников и педофилов.

Без права на ошибку

Независимо от собственной позиции относительно введения смертной казни в Украине, как сторонники, так и противники этой меры наказания отмечают исключительно важную роль правовых гарантий лиц, приговариваемых к смертной казни. Обе стороны сходятся в одном: эти гарантии должны быть направлены на предоставление подсудимому соответствующей защиты от возможных судебных ошибок. Прежде всего, это справедливое судебное разбирательство, право на апелляцию и на помилование лиц, приговариваемых к высшей мере наказания.

Естественно, вопрос о мере наказания может и должен решать только суд. Однако, по мнению экспертов, степень независимости и беспристрастности наших судей во многом обуславливается различными факторами общественной жизни, в т. ч. конкретными политическими реалиями, чрезвычайными обстоятельствами и складывающейся в регионе правоприменительной практикой. Эксперты отмечают, что немаловажную роль в судебных разбирательствах играют СМИ и мнение общественности. Их действия и реакция могут существенным образом нарушать гарантии лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлениях, за которые возможна смертная казнь. Нередки случаи, когда мнение общественности и СМИ прямо или косвенно влияет на поведение и показания участников судебного процесса, создает нервозную обстановку во время процесса (к примеру, дело Задубинина В. Г. приговоренного 19 января 1994 г. Днепропетровским областным судом к смертной казни). Поэтому нетерпимость общественности к преступным деяниям того или иного человека далеко не всегда и не в полной мере должна находить свое отражение в судебной практике.

При выборе меры наказания при рассмотрении конкретного дела суд может быть объективен только тогда, когда будет полностью свободен от какого-либо влияния. А единственной гарантией против произвольного решения дела является полная и всесторонняя независимость суда.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»

**Зарубежный опыт**

Мир так и не пришел к единому мнению о возможности применения смертной казни

По данным общественной организации «Международная амнистия», по состоянию на сегодня 80 государств упразднили смертную казнь за все виды преступлений, 15 государств упразднили ее за любые преступления, кроме исключительных случаев (таких как военные преступления), в 23 странах смертное наказание законодательством предусмотрено, но фактически не применяется. Но 78 государств сохраняют и применяют смертную казнь.

В ряде зарубежных стран спектр деяний, за которые предусмотрена смертная казнь, достаточно широк: преступления против государства, собственности, похищение людей, применение огнестрельного оружия и его незаконный оборот, подстрекательство к самоубийству, злоупотребление наркотическими средствами, поджог или затопление жилищ. Но в большинстве своем смертные приговоры выносятся только за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В ряде стран (Иран, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Йемен и США) смертной казни подвергаются и несовершеннолетние. Но, как правило, в большинстве стран закон однозначно устанавливает минимальный возраст – 18 лет, до достижения которого преступник не может быть казнен. Наиболее частым видом смертной казни в современном мире является расстрел.

**Комментарии «За и против»**

Петр Цибенко, народный депутат:

– Мы абсолютно убеждены в том, что необходимо ввести смертную казнь. Но общество у нас такое: случится что-то из ряда вон выходящее, как это произошло в Николаеве, и все кричат, что нужна смертная казнь, а завтра это отошло на второй план – и опять забыли. Я повторяю, это необходимо. Понятно, что это не будет поголовно или тотально. Необходимо все очень аккуратно выписать: все случаи, ситуации, при которых смертная казнь будет применяться. Этой исключительной мере должны предшествовать все установленные законом процедуры, чтобы были исключены любые ошибки, все сомнения, что казнили именно того человека, который совершил преступление. Именно потому, что это исключительная мера наказания. Тут не перепишешь протокол начисто, ведь забирается человеческая жизнь. Но вражина должен понимать, что над ним висит этот дамоклов меч, и если он заберет жизнь у кого-то, у него тоже могут забрать эту жизнь. Но уже не по чьему-то желанию или заказу, а по закону.

Владимир Бондаренко, народный депутат:

– Конечно, как только узнаешь обстоятельства некоторых происшествий, сразу появляется желание казнить без суда и следствия. Но есть немало информации о том, что люди были казнены ошибочно, или вот недавно выпустили человека, который отсидел ни за что много лет. Поэтому к этому вопросу должен быть цивилизованный подход. Как минимум, приговор должен быть приведен в исполнение через 3 года. За этот период могут выявиться обстоятельства, которые, возможно, докажут невиновность человека. Я знаю, что отказ от смертной казни для многих людей был непопулярным, потому что зверства, которые совершают некоторые граждане, бывают за чертой человеческой морали. Тем не менее, у каждого должна быть возможность исправиться. Кроме того, пожизненное наказание уже дает гарантию того, что человек, совершивший зверство, не сможет ничего подобного сделать. Это тоже страшная кара – сидеть в тюрьме и не иметь возможности никогда оттуда выйти.