Высший совет юстиции: за коррупционные действия ответит каждый судья

За коррупционные правонарушения, пусть даже в небольшом размере, лиц, находящихся на службе у государства, по голове не погладят. Это касается и судей. Члены Высшего совета юстиции на заседании 27 марта 2012 г. продемонстрировали, что для представителя Фемиды высокие моральные качества являются одним из первоочередных критериев пребывания на должности, и тот, кто «потерял лицо», вряд ли имеет право оставаться в судейских рядах. Кроме того, ВСЮ провел собеседования с кандидатами на должность судьи впервые и практически по всем принял положительное решение.

По местам!

Заседание 27 марта отметилось только одним назначением на руководящую должность. Рассмотрев представление Совета судей общих судов, ВСЮ принял решение о назначении Александра Коровайко на должность зампредседателя Апелляционного суда Херсонской области. Суд этот достаточно непростой ввиду недавнего происшествия с его председателем Анатолием Иванищуком. Напомним, 28 февраля Генпрокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД было возбуждено уголовное дело в отношении г-на Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а также вымогание такой выгоды). По данным ГПУ, А. Иванищук получил взятку в размере $100 тыс. в ресторане Херсона, где и был задержан.

Что касается будущих судейских кадров, ВСЮ принял решение внести представления Президенту Украины о назначении 69 кандидатов на должности судей впервые: 6 кандидатов – в суды административной, 8 – хозяйственной, 55 – общей юрисдикции. В частности, на должности судей окружных админсудов: Тараса Боршовского – Ивано-Франковского ОАС, Руслана Жука – Кировоградского, Ульяны Данилюк – Хмельницкого, Максима Дворникова – Донецкого, Оксаны Клименко – Ровненского, Елены Туровой – Днепропетровского; местных хозяйственных судов: Ольги Блавацкой-Калинской – на должность судьи Хозсуда Львовской области, Игоря Гарбара – Волынской, Ирины Давыденко – Запорожской, Юлии Джепы – Сумской, Сергея Мартынюка – Днепропетровской, Елены Олейняш – Николаевской, Светланы Погребной – Полтавской, Оксаны Марченко – Хозсуда Киева. Примечательно, что на некоторые рефераты были даны негативные рецензии по причине использования претендентами устаревшего законодательства, отсутствия анализа судебной практики, но по итогам собеседования все получили положительные рекомендации.

Рассмотрение двух кандидатур из-за вопросов с аккредитацией вузов, где эти кандидаты обучались, было перенесено на следующее заседание, которое состоится 10 апреля. Однако в случае предоставления соответствующих документов эти соискатели, как и остальные, успешно пройдут очередной этап. Отметим также, что не стоит беспокоиться кандидатам, которые заранее уволились с должностей в связи с подготовкой к отбору, но занимались адвокатской практикой. Суровый приговор «в трудовой книжке не отображен трудовой стаж за последние … месяцев» они могут компенсировать предоставлением адвокатского свидетельства, если, конечно, действительно работали адвокатами.

Пострадал за колбасу

По итогам заседания принял решение уволиться по собственному желанию судья Хозяйственного суда Сумской области Сергей Миропольский. Секция ВСЮ предварительно рассматривала предложение об увольнении этого судьи за нарушение присяги и обнаружила серьезные нарушения им трудовой дисциплины. Стоит сказать, что проверка была инициирована по заявлению председателя Харьковского апелляционного хозсуда Василия Кухаря. На г-на Миропольского, отметили члены ВСЮ, жалобы поступают уже не первый год – он прогуливает работу, злоупотребляет алкоголем, конфликтует с работниками аппарата суда.

За «любовь» к мясным продуктам пострадал председатель Верховинского райсуда Ивано-Франковской области Василий Токарук. В ноябре прошлого года постановлением Ивано-Франковского горсуда он был привлечен к административной ответственности за коррупционное правонарушение, и апелляционная инстанция оставила решение в силе. Нарушение состояло в том, что судья получил от подсудимой по делу, которое вел, 14 палок колбасы и бутылку коньяка общей стоимостью около 2000 грн. Само же дело касалось факта незаконной приватизации в начале 2000-х годов. Глава суда, по его собственному признанию, совершил большую глупость, вступив в диалог с подсудимой (она занимала должность в органах регистрации права собственности в Коломыйском БТИ), которая просила его, применив амнистию, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и лишением права занимать определенные должности. По его словам, подсудимая пыталась передать ему указанные продукты, но он отказался и не принял решения в том виде, в котором она требовала, а вынес наказание в виде лишения свободы с отсрочкой и лишил ее права занимать соответствующие должности. Как отметил г-н Токарук, по заявлению подсудимой, в багажнике его служебного автомобиля (который перед этим взломали) впоследствии обнаружились упомянутые продукты и коньяк, но сам он об этом даже не догадывался. Однако суд назначил В. Токаруку админвзыскание в виде штрафа в размере 1500 грн и конфискации тех самых злополучных палок колбасы. Секция ВСЮ приняла решение рекомендовать Совету уволить представителя Фемиды за нарушение присяги. Возможно, ситуация может показаться забавной, но, как отметил Владимир Колесниченко, судье еще повезло, что продуктов было недостаточно, чтобы квалификация «тянула» на уголовное преступление. Но поскольку Василий Токарук опоздал (затерялся в толпе кандидатов в судьи и не расслышал своей фамилии, а когда зашел в зал, члены Совета уже разошлись), ВСЮ принял решение перенести рассмотрение.

Кроме того, председатель Высшего совета юстиции поручил провести проверку сведений, изложенных в обращении народного депутата Дмитрия Шпенова от 26 марта, относительно наличия оснований для увольнения с должностей судей Довгинцевского райсуда Кривого Рога Надежды Прудник, Андрея Козака и Натальи Середней за нарушение присяги. Г-н Шпенов считает действия этих судей во время рассмотрения уголовного дела по обвинению бывшего депутата Софиевского района Днепропетровской области Александра Тарана и вынесение ему приговора от 21 марта такими, которые содержат признаки нарушения присяги. Отметим, что два года назад из-за ссоры у водоема Александр Таран расстрелял 25-летнего мужчину во дворе его дома на глазах у жены и малолетнего ребенка. 23 июня 2011 г. приговором Криворожского райсуда Днепропетровской области А. Таран был приговорен к 14 годам лишения свободы за умышленное убийство из хулиганских побуждений. Впоследствии дело было возвращено на новое рассмотрение. 21 марта Довгинцевским же райсудом города подсудимый был осужден за убийство с превышением пределов необходимой обороны и освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года.

Проблемы с коммуникацией

Затруднительным оказался процесс обмена информацией между Высшим советом юстиции и Высшей квалифкомиссией судей Украины. Это касается как материалов о кандидатах на должность судьи впервые, которые ВСЮ получает от Комиссии не в полном объеме (из-за чего возникают, например, такие вопросы, как подтверждение необходимого трудового стажа претендента), так и вопросов, связанных с обжалованием решений ВККС. Именно из-за проблем со своевременной коммуникацией Совету пришлось отложить рассмотрение жалоб Владимира Петкова на решение ВККС о направлении материалов о его увольнении в связи с окончанием 5-летнего срока полномочий на должности судьи Знаменского горрайсуда Кировоградской области и об отказе ВККС в рассмотрении повторного заявления о рекомендации для избрания судьей бессрочно, а также жалобы судьи Хозсуда Запорожской области Татьяны Хоролец на отказ ВККС в предоставлении ей рекомендации об избрании бессрочно. В случае с г-жой Хоролец решение Комиссии об отказе ей в праве продолжать судейскую карьеру основывалось на справке-характеристике председателя суда, с которым, как выяснилось, у судьи (занимающей, к слову, должность его зама) конфликт.

Прибывшая на заседание ВСЮ представитель ВККС не смогла дать внятных пояснений по этим вопросам, так как, по ее словам, получила соответствующее письмо от Совета в день заседания (хотя ВСЮ направил его практически неделю назад, продублировав факсом). Такая ситуация несколько возмутила членов Совета, и они напомнили, что уже не раз просили ВККС направлять на заседание в качестве своих представителей не просто работников секретариата, а руководство Комиссии. «Представьте себе, если бы мы отправляли на заседания Верховной Рады, где требуется наше участие, работников секретариата, – подчеркнул глава ВСЮ Владимир Колесниченко. – Если в следующий раз никто из членов Комиссии не явится на рассмотрение вопроса, мы поступим по принципу «если вина не доказана – значит, человек не виноват».

Также ВСЮ удовлетворил жалобы и отменил решения ВККС о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Бабушкинского райсуда Днепропетровска Николая Решетника от 3 ноября 2011 г., судьи Ялтинского горсуда АРК Аллы Цалко от 30 ноября 2011 г. и судьи Шевченковского райсуда Киева Светланы Гайдук от 13 октября 2011 г. Как подчеркнули докладчики, Комиссии стоит более тщательно подходить к таким вопросам. Например, в случае с г-жой Цалко ВККС аргументировала свою позицию неправильным применением судьей уголовно-процессуального законодательства, но в итоге Высший специализированный суд в своем определении подтвердил правовую позицию судьи. Хотя Комиссия не применила к А. Цалко взыскания в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности (а они, как обнаружили члены ВСЮ, на тот момент не истекли), для самой судьи изложенные в мотивировочной части решения ВККС выводы, которые не соответствуют действительности, – пятно на биографии.

Кроме того, Советом принято решение о внесении в парламент представлений об увольнении в отставку судей Калушского райсуда Ивано-Франковской области Михаила Бейка, Любомльского райсуда Волынской области Петра Дороша, Апелляционного суда Киевской области Нины Каленченко, Апелляционного суда Киева Петра Мацелюха и Ялтинского горсуда АРК Татьяны Савранской.

Следующее заседание Высшего совета юстиции состоится 10 апреля. Отметим, что на заседание секции председатель ВСЮ настоятельно попросил придти заместителя Генерального прокурора Украины Рената Кузьмина, поскольку из-за его редкого появления накопились внесенные им и не рассмотренные предложения об увольнении судей.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»