«Для назначения судьей нужно пройти конкурс, но не всем»

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Каким будет процесс назначения судей бессрочно в рамках нового закона? Могут ли претендовать на должность судьи владельцы мантий без полномочий, суды которых находятся на оккупированных территориях? Должны ли проходить дополнительный конкурс судьи-«пятилетки»? Обо всех этих вопросах, а также о других тонкостях назначения судей по новой процедуре «Судебно-юридической газете» рассказал секретарь секции по назначению и увольнению судей Высшего совета юстиции Алексей Маловацкий.

– Когда начнется процесс рассмотрения дел судей, которые претендовали на избрание бессрочно?

– Процесс рассмотрения дел о назначении судей уже фактически начался. Члены Высшего совета юстиции получили материалы и, насколько мне известно, начали проверку. Процесс назначения – это не просто голосование на заседании ВСЮ. Голосование – это финальная стадия. До этого момента нужно провести много работы. Предполагаю, что первые заседания Совета по вопросам назначения судей начнутся уже в этом году.

– Для принятия решений о назначении судей необходимо, чтобы Верховная Рада проголосовала за законопроект «О Высшем совете правосудия», или достаточно последних изменений в регламенте ВСЮ?

– Ждать принятия Закона «О Высшем совете правосудия» Высший совет юстиции не имеет возможности, поскольку в судебной системе остро стоит вопрос дефицита кадров – более чем 100 судов недоукомплектованы судьями. Есть даже суды, в которых нет ни одного судьи. Именно по этой причине Совет уже начал работать над вопросами назначения судей бессрочно.

– Какова будет очередность рассмотрения дел судей: согласно списку, переданному из парламента, или в алфавитном порядке?

– В Высшем совете юстиции действует автоматический процесс распределения материалов, переданных на рассмотрение. Именно по этой причине ни списком, ни в алфавитном порядке дела судей рассматриваться не будут. Каждый член самостоятельно определяет очередность рассмотрения в пределах полученных материалов и по мере готовности дел к рассмотрению будет рекомендовать Совету рассмотреть вопрос о назначении.

Необходимо также принимать во внимание то обстоятельство, что ряд документов, переданных Верховной Радой, содержат материалы, рассмотренные Высшей квалификационной комиссией судей еще в 2012–2014 гг. Они требуют уточнений и обновления информации. Вся информация, которую судьи должны обновить, размещена на сайте Высшего совета юстиции, и чем раньше Совету будут предоставлены такие документы, тем раньше может быть рассмотрен вопрос назначения.

Также нужно учитывать, что решение о назначении судьи Совет может принимать только 14 голосами (как указано в проекте Закона «О Высшем совете правосудия»). Как следует из логики действующего закона, в случае, если один из членов Совета отсутствует, остро стоит вопрос кворума, поскольку только 14 членов принимают участие в заседаниях, и несогласие одного из них с предложенным решением грозит увольнением судьи, который не был рекомендован.

– Сколько времени займет данная процедура?

– Если мы имеем около 850 дел, то это приблизительно по 70 на каждого члена. Хотя некоторые дела не будут рассматриваться, т. к. кто-то уже назначен, кто-то отказался и т. д. Я думаю, что в течение 3–4 месяцев весь этот процесс должен закончиться. Конечно, есть необходимость срочного реагирования, к примеру, при комплектации судов, которые имеют кадровый голод. Есть суды, в которых нет ни одного судьи с полномочиями. Совет в первую очередь сконцентрируется на этих судьях, т. е. назначения по этим судьям будут проходить в первую очередь, поскольку мы понимаем, что этого требует система, которая не может существовать в вакууме, ведь необходимо осуществлять правосудие.

– Судьи, рекомендации об избрании которых уже находятся в Высшем совете юстиции, должны будут проходить конкурс?

– Что касается назначения кандидатов на должность судьи впервые, рекомендации относительно которых были внесены в Высший совет юстиции до 30 сентября 2016 г. и не рассмотрены им до этой даты, или они не назначены на должности, то такие кандидаты должны будут пройти квалификационный экзамен и принять участие в новом конкурсе. Такая логика действий предусмотрена в проекте Закона «О Высшем совете правосудия».

Мне известно, что одним из народных депутатов в парламент было внесено предложение об изменении этих норм законопроекта, предложено продолжить назначение кандидатов на должности судей, т. к. они были рекомендованы ВККС. Однако эти изменения не согласуются с положениями измененной Конституции, поскольку ВККС рекомендовала назначать кандидатов на должность судьи впервые на 5 лет. С принятием изменений в Конституцию, которые вступили в силу 30 сентября с. г., все судьи назначаются на постоянной основе, соответственно, назначение судей впервые на 5 лет не осуществляется и противоречит закону. Таким образом, указанные кандидаты утратили право на занятие должности судьи.

Но инициатор законопроекта, вероятно, учитывает, что новые процессы отбора судей займут, как минимум, полтора года, а эти кандидаты уже прошли большинство стадий отбора. Именно поэтому в законопроект и была внесена норма о предоставлении таким кандидатам возможности подтвердить свой уровень профессиональной квалификации и принять участие в новом конкурсе, а не в полной мере утратить право быть назначенными и начинать все процессы отбора снова.

– Что делать судьям, рекомендаций о пожизненном назначении которых еще нет в ВСЮ? Они также будут проходить конкурс?

– Эта категория кандидатов подпадает под действие норм, указанных в п. 4 переходных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей». Соответственно, для них выход только один – идти на новый квалификационный экзамен и принимать участие в конкурсе.

– Как ВСЮ будет рассматривать назначение судей, к которым были претензии со стороны активистов и политиков? Готов ли Совет к давлению со стороны общественности?

– Хочу отметить, что Совет уже рассматривал и далее будет рассматривать материалы дел о дисциплинарных проступках судей, которые выносили решения в отношении активистов массовых протестов 2013–2014 гг. И тогда мы справились с давлением.

Давление в любом случае существует, поскольку члены Совета живут теми же ценностями, что и вся страна, поэтому иногда внутреннее давление превышает внешнее. Порой возникает желание, невзирая ни на что, принять решение об увольнении. Но в каждом деле есть свои особенности, и в них нужно разбираться. В этом и есть суть правосудия.

Хотел бы уточнить, что «судей Майдана» увольняют не за их решения, а за нежелание рассматривать дела. Ведь проще постановить решение в пользу сильной стороны (а тогда это были следствие и прокуратура), не исследовать все обстоятельства дела и не стоять на защите прав граждан, что прямо предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом.

Что касается давления общественности на Совет, хотел бы просить всех представителей общественности перейти к конструктиву. В случае, если им известны факты, которые препятствуют назначению судей, необходимо уведомить Совет об этом на основании соответствующих заявлений, предусмотренных в законодательстве, с предоставлением документов, подтверждающих такие факты. Не нужно ограничиваться уведомлениями в Facebook или в печати о том, что судья не соответствует должности, поскольку он вынес не такое решение, как ожидала сторона.