Суд инфо

Право кассационного обжалования в практике Верховного Суда

11:36, 21 марта 2017

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что имущественный поручитель, не привлеченный к рассмотрению дела, как третье лицо, может подать кассационную жалобу на решение суда о взыскании задолженности в связи с дальнейшей возможностью удовлетворить требования за счет ипотечного имущества.

Право кассационного обжалования в практике Верховного Суда

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что имущественный поручитель, не привлеченный к рассмотрению дела, как третье лицо, может подать кассационную жалобу на решение суда о взыскании задолженности в связи с дальнейшей возможностью удовлетворить требования за счет ипотечного имущества.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 22 февраля 2017 года №6-2725цс16.

Так, согласно ч. 1 ст. 324 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, решения и постановления апелляционного суда, принятые по результатам апелляционного рассмотрения.

На обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заявительницей был заключен договор ипотеки, по условиям которого она передала в ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки, если иное не предусмотрено законом.

Сторона, в которой по решению суда возникнет право заявить требование к третьему лицу или к которой в таком случае может заявить требование само третье лицо, обязана сообщить суд об этом третьем лице (ч. 1 ст. 36 ГПК Украины).

Итак, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у заявительницы права на кассационное обжалование судебных решений на том основании, что суд не решал вопрос о его правах и обязанностях, является преждевременным и противоречит содержанию ст. 324 ГПК Украины.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Также читайте: прекращение договора ипотеки в практике Верховного Суда.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.